2009. augusztus 4., kedd

Kadarkúti Hétfői üzenetek - 38-39.Szentlélek a halálról

2009. 07.27. Szentlélek a halálról I.
Én: Édes Jézusom, szeretlek, tégy engem békéd eszközévé! Szentlélek Istenem, nagy érdeklődéssel várjuk tanításodat.
Szentlélek: Drága Engesztelő Gyermekeim! Ne féljetek, Én vagyok a Szentlélek Isten, a 3. isteni Személy, és Éván, eszközömön keresztül szólok hozzátok. Ma a halálról, a túlvilág kapujáról tanítalak benneteket.
Milyen lesz a meghalás? Ezt egész pontosan nem tárom fel előttetek. A halál percét megelőzi a haldoklás. Ilyet már sokan láttatok a szemetekkel. Még testben van a lélek, és közben a test és lélek egyaránt küszködik, egyre ritkábban dobban a szív, a test vergődik vagy mozdulatlan. A halál percének nevezzük, mikor a lélek kiszakad a testből, tehát ekkor a test már nem szenved, de a lélek elkezd működni, lát, hall, gondolkodik, érzelmei vannak: sebes mozgást érez, sötétséget lát, melyben nagy sebességgel halad, Isten felé száguld az ítéletre, hirtelen világosságban találja magát és ott áll az örök Bíró előtt. Amikor a lélek a sötétségből a világosságba lép, akkor haladt át a túlvilág kapuján.
A halál átmenet a földi életből a túlvilági életre.
A múlt héten arról volt szó, hogy a lélek a halál pillanatában elszakad a testből és tovább él a túlvilágon. Mi következik ebből? Hogy valójában nincs is halál, csak a test porlad el, a lélek folytatja életét. Sőt, még a test sem hal meg örökre, mert az utolsó napon feltámad. Ezt tanítja a mi hitünk, és ez az igazság. Tehát a halál átmenet, az Örök Élet kapuja.
Miért nem szeretnek beszélni a halálról az emberek?
Először is azért, mert minden ismeretlen dologtól félnek. Nincs tapasztalatuk ezen a területen. Azután félnek a szenvedéstől, ami a halállal jár. Az ateisták a megsemmisülés gondolatától félnek, a hívők a lelküket féltik, hogy majd mi vár ott rájuk.
Okos dolog-e a struccpolitika, hogy az ember homokba dugva a fejét nem foglalkozik a halál kérdésével? Ha nem gondoltok rá, és nem beszéltek róla, attól még mindnyájan át kell mennetek ezen a kapun. Jobb, ha fogalmatok van arról, hogy mi fog történni ott veletek. A halál kapujában Jézus Krisztus, a ti Megváltótok vár benneteket, akinek a Mennyei Atya kezébe adta az ítéletet. Meg fogjátok látni Őt szemtől-szembe, Isteni dicsőségében, emberi alakjában és egy olyan, mérhetetlenül intenzív szeretet sugárzik majd felétek Belőle, amilyent itt a földön egyetlen embertől se tapasztaltatok. Ez a szeretet egészen lebilincsel benneteket, és azonnal látni fogjátok kicsinységeteket, gyengeségeteket, érdemtelenségeteket, bűneiteket és mulasztásaitokat, de jócselekedeteiteket is a maga puszta valóságában. Uratok megengedi, hogy egy pillanat alatt végigtekintsétek életeteket, és magatok fogjátok eldönteni, hogy el tudjátok-e bírni az Ő tökéletességét, tisztaságát, isteni ragyogását, vagy még tisztulnotok kell. Aki egész életében nem hitt Jézusban és elvetette az egész Szentháromságot, félő, hogy halálakor is elutasíthatja, és a kárhozatba küldheti magát.
Hogyan kell megbarátkozni a halál gondolatával? Egyesek azt hiszik, hogyha tréfálkoznak a halállal, már nem kell félni tőle. Egyik nap az ÁBC-ben a pénztárnál az Anyuka egy halálfejes nyalókát nyomott a 3 éves kislánya kezébe. Budapesten van egy hírhedt mulató, ahol fekete ruhás pincérek szolgálnak fel és cilinderükről hosszú gyászfátyol lóg le, a falon embercsontokból készült gyertyatartók vannak, a freskókon csontvázak táncolnak és ölelkeznek. A vendégek koporsókon ülnek, és halálfejes kancsókból isszák a sört. Mekkora cinizmus az emberi élet legfájdalmasabb pillanatával szemben. Hát bizony a keresztény ember nem így barátkozik a halállal.
Drága Gyermekeim! Ti, akik szerettek minket, Égieket nem így próbáltok közelebb kerülni a halál gondolatához. Belátjátok, hogy ez be fog következni és kikerülhetetlen. Mivel nem tudjátok mikor lesz, hogyan lesz, hol lesz, ezért mindig igyekeztek készen állni rá. Mindennap többszázezer ember hal meg: földművesek, orvosok, politikusok, koldusok, papok, hivatalnokok, kőművesek, utcaseprők, püspökök, tanárok, gyermekek, államelnökök, de nincs rajtuk semmi megkülönböztető kiváltság, csak egyetlen ruha van, amivel beléphetnek a Mennyországba: a megszentelő kegyelem hófehér ruhája. Aki e nélkül áll a Bíró elé, a tisztítóhelyre vagy a pokolba kerül. Tehát hogyan lehet felkészülni a halálra, hogy nyugodtan várhassátok? Már itt a Földön megszerezni és megőrizni a megszentelő kegyelem hófehér ruháját. Arra kell törekedni, hogy mindig a kegyelem állapotában legyetek. Az ember gyenge és esendő. Ezért naponta lelkiismeretvizsgálatot kell végezni és sűrűn bűnbánatot gyakorolni. Ha a bocsánatos bűnöket mélyen megbánjátok, Jézus szent Vérével azonnal lemossa a fehér ruhátokon esett foltot. A súlyos bűn eltünteti rólatok a kegyelem fehér ruháját, de Jézus irgalmából a szentgyónáskor és feloldozáskor újra rátok adja. Kicsi Gyermekeim! Még a bocsánatos bűnöktől is óvakodjatok, mert nem tudjátok, mikor szólítunk benneteket. Ne hogy azt higgyétek, hogy születési sorrendben történik. Senki nem tudja, hogy mikor kerül rá a sor, ezért mindig legyen készen az indulásra. „Ti is ismeritek a mondást, nem az következik, aki koros, hanem aki soros.”
A legtöbb emberben a következő kérdések merülnek fel a halállal kapcsolatban: Mikor halok meg? Milyen körülmények között halok meg? Hol fogok meghalni? Ezeken a kérdéseken el lehet mélázni, de egyik sem fontos. Ritka az az ember, aki ezt kérdezi magától: Milyen lelki állapotban fogok meghalni? Ez nem mindegy. Gyermekeim, törvényszerű, hogy olyan lelkiállapotban fogtok meghalni, amilyenben éltetek. Aki egész életében itta a bűnt és lelkével semmit sem törődött, nem fogadta el a bűnbánat kegyelmét, aki egészségesen áttivornyázta életét, megkeserítette családtagjait gonoszságával, az haldoklása közben sem fog megváltozni. Aki viszont egész életében tele volt hittel, szeretettel, áldozattal, jósággal és alázattal, az haldoklása alatt is Istenszeretetet és békét fog érezni.
Drágáim! Most feleljetek magatoknak!
Mi lenne, ha még ma kellene elmennem? Felelhetnéd-e nyugodtan?: „Igen, Uram, készen vagyok, minden rendben van, megyek!” Nem kellene-e valakivel kibékülnöd? Nincs-e elfeledett, eltemetett bűnöd? Nincsenek-e adósságaid? Mulasztásaid a jócselekedetek területén? Ha tudsz Isten elé lépni ezekkel a szavakkal: „Atyám, hívtál, itt a te hű gyermeked!”- akkor jó, mert boldog leszel. De ha úgy van, ha úgy érzed, hogy készületlenül érne a mai nap, akkor szedd össze bűneidet, és menj gyónni, már holnap reggel, hogy el ne késsél, mert nem tudhatod a napot és az órát. Nem szabad játszani Isten irgalmas türelmével, gondolj szegény lelkedre!
Úgy tűnik, győzedelmeskedik a halál, mert naponta pár-százezer embert visz el. De ez csak a látszat. Krisztus győzött a halál felett, megtörte erejét. Gondoljatok a Szentírásra: Naim város szélén, valaki összetalálkozott egy halotti menettel, aki megállította őket és így szólt: „Ifjú, mondom neked, kelj föl!” Hasonló volt Lázár feltámasztása is. Azóta, 2000 éve, Jézus hatalmas életáldozatával minden embernek elhozta a feltámadást, mindenkiért szenvedett és meghalt, hogy bűneiből megváltsa a világot, hogy megmentsen titeket az örök haláltól. Mindennap köszönjétek meg ezt az önzetlen isteni áldozatot és könyörögjetek azokért a felebarátotokért, akik ezt az óriási kegyelmet visszautasítják.
Kicsinyeim! Már most előre ajánljátok fel az Atyának saját halálotokat a vele járó szenvedésetekkel együtt Krisztus kínhalálával összekapcsolva a sok szegény bűnös lélekért, hogy irgalmat találjanak. Megáldalak benneteket a mindenkori készenlét lelkületével az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében.
 
2009. 08.03. Szentlélek a halálról II.
Én: Édes Jézusom, szeretlek, tégy engem békéd eszközévé! Szentlélek Istenünk! Örömmel várjuk tanításodat folytatását.
Szentlélek: Drága Engesztelő Gyermekeim! Ne féljetek, Én vagyok a Szentlélek Isten, a 3. isteni Személy, és eszközömön keresztül szólok hozzátok. Ma újra a halálról tanítlak benneteket. A halál neveli az embereket: 1.) tanít, 2.) figyelmeztet, 3.) vigasztal
Mire tanít a halál?
Szent Ágoston, a katolikus Egyház egyik legmélyebben gondolkodó lángelméje egyszer a halálról így vélekedett: „Legyen a halál a tanítótok.” A halál ez a nagy tanító mester 3 dologra tanít benneteket:
a) Milyen mulandó az élet!
b) Milyen kincs az élet!
c) Milyen felelősség az élet!

1.                  Mit jelent az, hogy mulandó az élet? Azt jelenti, hogy, észrevétlenül elrohan. Nemrég még az iskolapadban ültetek és ma felnőtt férfiak és nők vagytok, holnap totyogó öregek lesztek. Bizonytalan az élet, hiába tervezgettek, nem tudhatjátok, mi lesz a vége. Egy 3 éve történt eseményt szeretnék felhozni erre. Egy fiatal orvosnak Stockholmba kellett utaznia konferenciára. Budapesten felszállt a repülőre, és Bécsben volt 2 óra várakozási ideje a stockholmi járat indulásáig. Ezt a rövid időt egy ismerősénél töltötte. A barátságos beszélgetés közepette megjegyezte, hogy milyen csodálatos ez a mai technika. Otthon még megreggeliztem, most itt beszélgetek veled, és pár óra múlva már a svéd étteremben fogok vacsorázni és hallgatom a zenét… Isten nem így rendezte el a dolgokat. Lezuhant a repülő. Estére már az Örök Bíró trónusa előtt jelentkezett ítéletre, nem a stockholmi vendéglőben.
b) Igaz, hogy rövid és bizonytalan az élet, de egyben óriási kincs is. Miért kincs? Mert ezen múlik az Örök Életetek. Ha elpazaroltátok ezt a rövid és bizonytalan időt dorbézolással, lustálkodással, kicsapongással, akkor elvesztettétek a Mennyországot, ha jól kihasználtátok ezt a rövid, de bizonytalan földi életet szeretet-cselekedetekkel, imádsággal, áldoztatokkal, szorgalmas munkával, akkor lelketeknek megnyertétek az Örök Életet. Tehát a földi élet kincs, ha okosan töltitek el. Miért értékesebb minden földi örömnél a mennyei boldogság? Mert a földi örömök csak ideiglenesek, múlékonyak, az Örök Boldogság viszont örökkön örökké tart, és a tökéletesség, teljesség jellemzi.
c) A halál harmadik tanítása, hogy milyen nagy felelősség ez az élet. A haldoklót bántja, hogy itt kell hagynia szeretteit, fáj neki azok bizonytalan jövője. Pl. többgyermekes édesanya itt hagyja gyermekeit árván. Fáj az embernek, hogy meg kell válnia terveitől, munkájától. Fájdalmas neki, hogy el kell szakadnia a lelkének a testétől, de a legjobban fáj, hogy életéről számadást kell adni Isten előtt, hogy ott majd felelős lesz minden szaváért, tettéért.
Az embernek akkor jut eszébe, hogy milyen nagy felelősség az élet, mikor veszélyhelyzetbe kerül. Egy medugorjei zarándokbusz haladt a kanyargós szerpentin úton. Egy erősen lejtős útszakasz következett. Az első ülésen volt egy félős, ijedős asszony. Megszólalt: „Sofőr Úr! Mi lenne most velünk, ha hirtelen elromlana a kormány? Ne féljen! Megállnék és megjavítanám, autószerelést is tanultam. Mi lenne, ha elromlana a fék? Ne aggódjon, van kézifék. És hová jutnánk, ha az is elromlana? Hát… ki a pokolba, ki a mennyországba, ki a tisztítótüzbe.
A sofőr válaszából ugye kiéreztétek Krisztus Uratok figyelmeztetését? Legyetek készen, mert amely órában nem gondoljátok, eljön az Emberfia. Bármikor haza hívhat titeket Mennyei Atyátok.
Nézzük, milyen felelősséggel tartozhat a haldokló! Vajon, nincsenek –e anyagi tartozásai, amit családtagjainak kell majd rendezni? Kiengesztelődött-e azokkal, akikkel rossz viszonyban volt? Vannak-e megbánni és meggyónni való bűnei? Hogyan áll a tetteivel? Semmit sem vihet a túlvilágra, csak a tetteit.
Drága Gyermekeim! Most egészségesen már előre gondoltatok arra, hogy a pohár víz, amit a szomjazónak adtatok – Jézus előtt védőügyvédetek lesz? Az a falat kenyér, az a darab ruha, amellyel szegény embertársaidat segítetted, elkísér, és szót emel majd melletted? Minden irgalmas jócselekedeted, kedves szavad, mosolyod, vigasztaló tekinteted, áldozatos szereteted melletted szól majd, és a számadás mérlegét a jobbik oldalra billenti neked.
2.                  A halál nemcsak tanít benneteket, hanem figyelmeztet is a kötelességeitekre. Az egyik kötelesség, hálát adni Istennek: Hálát adni, hogy életre hívott benneteket. A sok kegyelemért, amit az imáitokban, a szentmisékben, a szentségekben kaptok: Hálát adni a megbocsátásaiért.
Nemcsak a lelki ajándékokat kell megköszönnöd, hanem a testi javakat is, az egészséget és a megélhetési lehetőséget. De hálásnak kell lenni a szenvedésért és megpróbáltatásokért is. A szenvedés kincs, érdemszerző lehetőség. Ha elfogadjátok és felajánljátok, akkor érdemeket tudtok szerezni vele saját lelketeknek és mások lelkének. Különösen úgy, hogy Megváltótok kínszenvedéséhez hozzákapcsolva ajánljátok fel Mennyei Atyátoknak, így szenvedésetek értéke sokszorosává nő. A halál a hálán kívül egy másik kötelességre is figyelmeztet titeket, hogy keményen határozzátok el, hogy ezután legfontosabb legyen számotokra az Örök Élet, a földi dolgok csak eszközök legyenek ennek eléréséhez.
Egyesek szerint a pénz a minden. Akinek pénze van, az mindent meg tud szerezni… Hogy mennyire nem így van, arra egy példát mondok nektek. Volt egy nagyon gazdag, milliárdos idősebb ember. Palotában lakott, egy régi kastélyt csodálatosan felújított magának, a parkban golfpályát alakított ki. Szolgákat vett maga köré, akik rendbetartották a portáját és őt. A szolgák meglopták, becsapták. Partikat rendezett, ahova a leggazdagabb ismerőseit hívta meg, de közülük egyetlen barátra se akadt, akivel megosztotta volna benső életét. Kinézett magának egy gyönyörű fiatal táncosnőt, és feleségül vette. De ez csak a pénzéért ment hozzá, nem szerette, és fiatal férfiakkal lépten-nyomon megcsalta. Nemsokára megbetegedett, tüdőrákja lett. Milliókat érő gyógyszereket hozatott magának külföldről. Ápolót is vett magának, aki a drága tablettákat felcserélte semmitérő, olcsó tablettákra, és azt adagolta neki. Ő erről mit sem sejtve, hamarosan nagy kínok között meghalt. Tehát a pénz nem boldogít. Nem lehet venni rajta sem hűséges szolgákat, se szerelmet, se barátságot, se egészséget, és főleg nem lehet venni helyet az ember lelkének az Örök Életben – nem és ezerszer nem.
Ha ezen a világon minden elmúlik, és a túlvilágra semmit sem vihettek magatokkal, akkor nem ostobaság-e erre a mulandóságra építeni föl életeteket? Egyetlen biztos és szilárd pont van, amibe kapaszkodhattok: Isten és a mély hit, amely Őfelé visz titeket. Erre is figyelmeztet az élet elmúlása.
3.                  A halál nem csak tanít és figyelmeztet titeket, hanem vigasztal is. Az első vigasztalása a halálnak, hogy véget vet a földi életnek, és minden földi szenvedésnek és igazságtalanságnak.
Képzeljétek csak, Gyermekeim, mekkora vigasztalás egy hónapok óta szenvedő súlyos rákos betegnek, ha végre meghalhat, ha végre Jézus, a jó pásztor az Élet Vizének forrásához vezeti őt, és letöröl szeméről minden könnyet. Az ilyen ember, nem csoda, ha örömmel üdvözli a vigasztaló halált.
De a halál nem csak azzal vigasztal, hogy igazságot szolgáltat. Milyen elkeserítő a sok igazságtalanságot, megaláztatást elviselnetek. Ó, a halál nagy igazságosztó! Nem számít előtte rang, állás, vagyon, testi szépség. Előtte nincs protekció. Mindenkit egyaránt visz az ítéletre, mindegy, hogy államelnök, király, koldus vagy bíboros.
Még van egy vigasztaló vonása a halálnak: Törleszti Isten előtti adósságunkat. A halál és a vele járó szenvedés vezeklési alkalom, jóvátétel, adósságtörlesztés a bűnös ember számára. Ki mondhatná el magáról, hogy Isten előtt nincs semmi jóvátenni valója? Még ha meg is gyóntátok a bűneiteket, de vezekeltetek-e eleget értük?
Milyen nemes, hasznos és szép gyakorlat, mikor mélyen hívő emberek, még egészségesen felajánlják halálukat és a vele járó szenvedésüket vezeklésül a bűneikért! Higgyétek el Gyermekeim, ezt mi, a dicsőséges Szentháromság meghallgatjuk, elfogadjuk és eltöröljük irgalmasan adósságaitok egy részét, vagy akár az egészet. Ezt tegyétek meg minél gyakrabban, hogy ha lehetséges elkerüljétek a tisztítóhelyet.
Tudjátok-e mi a legörvendetesebb vigasztalása a halálnak? Azzal, hogy eljön értetek, pillanatokon belül találkozhattok Jézus Krisztussal, szívetek Királyával, Mindenetekkel, a megdicsőült Megváltótokkal, és Mennyei Édesanyátokkal. Kicsinyeim! Ugye várjátok ezt a meghitt találkozást? Szívetek mélyéből kérjétek a kegyelmet, hogy úgy távozhassatok, hogy megtörténhessen utolsó szentgyónásotok, szentáldozásotok és az utolsó kenet, mely szentségek egyenesen Jézus és a Szűzanya karjaiba vezetne benneteket.
Megáldalak titeket a jó halál kegyelmével az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében. Amen.
 

2009. augusztus 2., vasárnap

Minden idők legnagyobb számítógépes szabotázsakciója lett volna…


A titkos cyberakciókat az Obama-kormányzat is tanulmányozza
John Markoff és Thom Shanker nem kevesebb állít a The New York Times-ban, mint hogy 2003-ban, még az iraki háború előtt, a Pentagon és az amerikai felderítő ügynökségek olyan cybertámadást készítettek elő, amelynek révén befagyaszthatták volna Szaddám Huszein több milliárd dollárját a bankszámláin és megbéníthatták volna kormányának pénzügyi rendszerét. Nem lett volna pénze a háborús utánpótlásra, a katonák zsoldjára.
„Tudjuk, hogy működött volna - megvoltak hozzá az eszközeink" - mondta egy magas rangú tiszt, aki a Pentagonban dolgozott a szigorúan titkos terv előkészítésen.
A támadás azonban nem kapott zöld utat. A Bush-kormányzat illetékesei attól tartottak, hogy a következményeket nem lehet Irakra korlátozni, olyan pénzügyi zűrzavar alakul ki, amely átterjed a Közel-Kelet egészére, Európára és talán az Egyesült Államokra is.
Míg a Bush-adminisztráció komolyan tanulmányozta a számítógépes hálózatok elleni támadás lehetőségét, az Obama-kormányzat az első, amely a cyberbiztonságnak - az amerikai számítógépes hálózatok védelmének és az ellenséges hálózatok kiiktatásának - olyan fontosságot tulajdonít, hogy a Fehér Ház az elkövetkező hetekben külön igazgatót nevez ki e téma kezelésére.
A Fehér Ház vezető tisztségviselőit azonban annyira aggasztja a cybertámadás révén polgári személyeknek és hálózatoknak okozható esetleges kár, hogy hivatalosan még kommentálni sem hajlandók ezt a témát. Egy nevének elhallgatását kérő illetékes elmondta, hogy ezek az aggodalmak tartották vissza a katonákat egy sor javasolt akció megvalósításától.
Noha az Irak pénzügyi rendszere elleni támadásra nem került sor, az amerikai katonák és a felderítő ügynökségek a 2003. évi háború első óráiban engedélyt kaptak az iraki katonai- és kormánykommunikációs hálózat megbénítására, és ez a támadás okozott „járulékos" károkat. A mobiltelefon-adótornyok és a kommunikációs csomópontok bombázása mellett a támadás elektronikus zavarást is magában foglalt. Ma hivatalosan elismerik, hogy a kommunikációs offenzíva időlegesen megszakította a mobiltelefon-szolgáltatást az Irak körüli országokban, amelyek ugyanazokat a mobil- és szatellit-telefonhálózatokat használták. Ez a korlátozott kár elfogadhatónak tűnt a Bush-kormányzat szemében.
Egy másik hasonló esetre az 1990-es években került sor, amikor az amerikaiak Szerbia kommunikációs hálózatát támadták és járulékosan megrongálták az Intelsat szatellit-kommunikációs rendszert, annak működését több napon át megakadályozták.
Ma e titkos missziókat az Obama-kormányzat is tanulmányozza, ahogy a Pentagon új cyberakciókra készül. A kormány aggodalmai hasonlítanak azokhoz, amelyek az atomkorszak kezdetén a katonai hatékonyság, a törvényesség és az erkölcs kérdései tekintetében merültek fel, mivel a sugárzás a harci zónáktól távol is veszélyeztethette a polgári lakosságot. Egyes katonai vezetők szerint azonban az ilyen bizonytalanságok túl óvatossá tették a Pentagon tervezőit.
Mások viszont vitatják ezt: Herbert Lin, a National Research Council tudósa, a cyberháborúról szóló legutóbbi tanulmány szerzője úgy vélekedik, hogy „ha nem tudjuk, mire képes egy számítógépes támadás, valami rosszat követhetünk el". Mark Seiden, a jelentés egyik társszerzője példaként azt hozta fel, hogy a támadás esetleg egy olyan kórház számítógépes rendszerét is kiiktathatja, amely valamely más intézménnyel osztozik a szerveren. A Harvard egyetem professzora, Jack L. Goldsmith pedig arra hívta fel a figyelmet, hogy a cyberháború jogi szempontból is problematikus.


http://www.nytimes.com/2009/08/02/us/politics/02cyber.html?_r=2&scp=1&sq=Irak%20cyber&st=cse

2009. július 31., péntek

Rasmussenre nehéz örökség vár a NATO-ban

Canossa-járás Isztambulban
Csütörtökön búcsúzott NATO-főtitkári hivatalától Jaap de Hoop Scheffer. Egy olyan gesztussal - írja Nikolas Busse a Frankfurter Allgemeine Zeitungban -, amely többet mond a szövetség állapotáról, mint számos ünnepi szónoklat. A leköszönő holland főtitkár, aki öt éven keresztül töltötte be tisztségét, virágokat helyezett el a bevetés közben életüket vesztő NATO-katonák emlékművénél. Az emlékművet a közelmúltban emelték a szövetség brüsszeli központjának bejáratánál. Arra emlékezteti a látogatókat, hogy a NATO ma egy hadban álló szervezet. Ezzel de Hoop Scheffer egyetlen elődje sem volt kénytelen szembesülni. Az emlékművet Dánia adományozta és éppen ebből az országból érkezik az új főtitkár, Anders Fogh Rasmussen, aki szombaton veszi át hivatalát.
Rasmussen az első dán, aki a NATO-t vezetheti, nem csoda hát, hogy a kis skandináv állam roppant büszke is korábbi miniszterelnökére. Dán politikus még sose emelkedett ehhez hasonlóan magas szintű nemzetközi posztra. A NATO-nak ugyan már nincs olyan jelentősége, mint a hidegháború idején, de még mindig a világ legerősebb katonai szövetsége, és az egyetlen olyan intézmény, amely Európát és Észak-Amerikát biztonságpolitikailag összeköti.
Mindenesetre az 56 éves Rasmussen, aki közgazdaságtudományi tanulmányai végeztével liberális politikusként csinált karriert hazájában, igen súlyosan terhelt örökséget vesz át. A Rasmussen kinevezése körüli belső válság, ami komoly feszültséget okozott a tavaszi NATO-csúcson, még ma is érezteti hatását. A szervezetben még mindig arról az árról alkudoznak, amelyet Törökország a politikus kinevezésébe való beleegyezéséért követelt. És legalábbis nyitott kérdés, hogyan alakul majd az általa vezetett NATO viszonya az iszlám világgal.
Veterán NATO-diplomaták szerint még soha nem vette át a vezetést ekkora teherrel egy főtitkár sem. Ankara a nyílt ellenállást Berlin, Párizs és London jelöltjével szemben végül egy olyan kompenzációs csomagért cserébe adta fel, amelynek pontos tartalmát csak a résztvevő állam-, és kormányfők ismerik. Négy feltétel azonban kiszivárgott. Az első, hogy Rasmussen kérjen nyilvános bocsánatot a véleményszabadságot hangsúlyozó véleményéért, amit a dán lapokban megjelent Mohamed-karikatúrák ügyében tanúsított. Három éve az iszlám világ felháborodott az akkori miniszterelnök álláspontján. Török felfogás szerint Rasmussen bocsánatkérésére végül néhány nappal a NATO-csúcsot követően sor került egy Isztambulban rendezett konferencián.
Második feltételként Dániának be kell zárnia a skandináv országból sugárzó „Roj TV" csatornát, amelyet Ankara a terrorszervezetnek minősített Kurd Munkáspárt (PKK) szócsövének tart. A beszüntetéshez vezető első lépések megtörténtek. Harmadsorban a törökök egy magas beosztású NATO-parancsoki tisztséget akarnak, amelyet általános vélemény szerint az amerikaiak át is adnak nekik. Végül negyedikként a NATO-nak erősítenie kell a párbeszédet az iszlám világgal, amihez Törökország egy megfelelő tisztséget követel.
E legutóbbi feltétel ártalmatlannak hangzik, mégis súrlódásokhoz vezetett. A csúcs után nyilvánvalóvá vált, hogy a törökök ezt a feladatot a politikai kérdésekben illetékes főtitkár-helyettesi posztra akarják ruházni, amely tisztség vezetője a kívülálló államokkal való kapcsolatokat gondozza. A hivatalt jelenleg egy német diplomata, Martin Erdmann tölti be. Berlin a posztot természetesen nem kívánja átadni Ankarának és maga az „iszlám portfolió" témakör sem tetszik a német kormánynak. Egy új tisztség létrehozása pedig súlyos önértelmezési kérdéseket vetne fel a NATO számára. Kapcsolatait mindeddig biztonságpolitikai kritériumok határozták meg, sosem vallásiak.
E belső feszültségek egy sokkal jelentékenyebb konfliktus előjátékaivá válhatnak. Afganisztán és Pakisztán a NATO számára döntő fontosságú. Nem zárható ki ugyanis, hogy e két ország kormányzata a tüntetéshullámtól való félelmében óvakodik majd attól, hogy túl szorosan együttműködjön azzal a férfival, aki a muszlimok szemében a karikatúra-vita központi figurája. Nagy feszültség övezi a várakozást, hogyan zajlik majd le első afganisztáni látogatása.
Végül Rasmussen egy még mindig komolyan terhelt kapcsolatot örököl Oroszországgal kapcsolatban. A két fél ugyan már tárgyal egymással, de a grúziai háború geopolitikai következményeit brüsszeli diplomaták szerint még nem haladták meg. Moszkva kizárólag ott működik együtt a NATO-val, ahol érdekében áll - így például Afganisztánban. Máskülönben az oroszok azt akarják, hogy a szervezet mondjon le a Grúziával és Ukrajnával való bővítésről. Ez azonban ellenkezne a NATO elhatározott szándékaival, ráadásul úgy tűnik, az Obama-adminisztráció sem fogadná el.


http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E498C3D86A6EF4B3E9023DC8C11300024~ATpl~Ecommon~Scontent.html

2009. július 28., kedd

„Globális vezér helyett ügyintéző”


Az Obama-doktrína öt pillére

Barack Obama már az elnökválasztási kampány során világossá tette, hogy győzelme esetén szakít elődje, George W. Bush keményvonalas külpolitikájával, és új irányelveket hirdet. Elnöksége első félévében elkezdte beváltani az ígéretet: körbeutazta a világot, és máris jelentős kezdeményezésekbe fogott. Michael Scherer, a Time magazin washingtoni tudósítója elérkezettnek látja az időt, hogy az eltelt hat hónap történéseinek tükrében áttekintse az Obama-doktrína legfontosabb tételeit, amelyek az elkövetkező évek során minden bizonnyal meg fogják határozni az amerikai külpolitikát, és vele a világpolitikát.
Obama elnökségének első hat hónapjában négy nagy külpolitikai beszédet mondott és ugyanennyi külföldi körúton vett részt. A januárban beiktatott amerikai elnök július közepéig ellátogatott Afrikába, Londonba, Moszkvába, és őszre nagy ázsiai utazást tervez, amelynek legfontosabb állomása Peking lesz, ahol Obama ismét megcsillanthatja különös, az idealizmus és a reálpolitika ötvözéséből született karizmatikus elnöki stílusát.
Fél év nem elég hozzá, hogy felbecsüljük, sikeres lesz-e Obama új külpolitikája - ismeri el Scherer. Sőt, sosem fogjuk megtudni, hogy az Obama elnöksége alatt elért külpolitikai sikerek mennyiben Obama érdemei: lehet, hogy az orosz-amerikai nukleáris leszerelésre vonatkozó megállapodás aláírása és Kína kihátrálása Észak-Korea mögül akkor is bekövetkezett volna, ha az Egyesült Államok elnökét John McCainnek hívnák. Obama sikereiről még sokáig elvitatkoznak majd az elemzők és a történészek, azt azonban már pontosan meg tudjuk ítélni, hogy mik az elnök által képviselt külpolitika legfontosabb elvei. Scherer szerint az Obama-doktrína öt pilléren áll.
Barack Obama már a kampány során is előtérbe helyezte a személyiségét, és elnökké választása után a külpolitikában is szokatlanul nagy teret enged a személyes hangvételnek. Tavaly ősszel szinte minden beszédében kitért élettörténetének valamely részletére, hogy elnyerje a hallgatók szimpátiáját. Külföldi körútjai során sem tesz mást. Kenyában többször beszélt kenyai nagyapja szenvedéseiről a gyarmati időkben, majd Ghánában hozzátette, hogy az ő ereiben is afrikai vér folyik. Kairóban indonéziai gyermekéveit idézte fel. Stratégia jelentőségű az is, hogy mindenhol hangsúlyozta, hogy sorsa bizonyítja, hogy a szabad és nyílt társadalmakban a kemény munka meghozza gyümölcsét. Fontos újítás az is, hogy Obama igyekszik mindig a néphez szólni, és nem a helyi vezetőkön keresztül üzenni nekik.
„Semmi sem fontosabb az elnök külpolitikai irányelveiben, mint a lecke, amelyet még Chicagóban, közösségi munkásként tanult: azt, hogy minden véleményt meg kell hallgatni a motivációk megértése érdekében, és a különbségek helyett a hasonlóságokra kell összpontosítani" - ismerteti Scherer a doktrína második pillérét. Obama Moszkvától Trinidadig rendszeresen arról beszél, hogy az adott ország és az Egyesült Államok alapvető értékei és legfontosabb stratégiai érdekei azonosak. A világot barát-ellenség kontextusában megközelítő George W. Bush-sal ellentétben Obama a kooperációt és a megegyezést tartja fontosnak.
Az elnök külpolitikájának harmadik legfontosabb sajátossága az, hogy a pragmatizmus háttérbe szorítja az idealizmust. Az előző kormány abból indult ki, hogy Amerika erkölcsi szempontból a világ fölé magasodik, és ezért természetes, hogy a maga képére formál mindenkit. Ez a fajta idealizmus korábban a demokraták sajátossága volt. Obama szakított ezzel a megközelítéssel és George W. Bush arrogáns, sértődékeny stílusával, hogy a hagyományosan az inkább a republikánus elnökökre jellemző pragmatizmust állíthassa előtérbe.
A pragmatizmusból következik a negyedik pillér, az Egyesült Államok kivételességének szajkózása helyett annak hangsúlyozása, hogy Amerika is csak egy a világ nagyhatalmai közül. Obama szinte minden útján elmondja, hogy az Egyesült Államoknak szüksége van a világ többi vezető országa mellett a kevésbé befolyásos, illetve a fejlődő államok együttműködésére is.
Végül Obama felismerte, hogy mindenekelőtt a fiatalokat kell megszólítania. Bárhol is mond beszédet az amerikai elnök, a fiataloknak mindig üzen valami fontosat.
„Obama az elmúlt hat hónap során felvázolta, hogy milyennek képzeli Amerika új identitását: globális vezér helyett ügyintéző, megmentő helyett felelős partner" - foglalj össze Scherer az Obama-doktrínát.

http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1910057,00.html

2009. július 21., kedd

Medvegyev kilép az árnyékból


Az orosz elnök már nem Putyin bábja

Elnökké választása után sokáig Putyin bábjának tekintették Dmitrij Medvegyev orosz elnököt. Az elmúlt hónapok eseményei azonban arra utalnak, hogy Medvegyev kezd egyre önállóbb és meghatározóbb politikai erővé válni. Az elődjénél liberálisabbnak tartott elnök azonban nincs könnyű helyzetben: csak akkor szilárdíthatja meg tekintélyét és hatalmát, ha sikerül alapjaiban átformálnia az orosz közgondolkodást- írja Simon Tisdall, a The Guardian kolumnistája.
Dmitrij Medvegyev Putyinnak köszönhetően került be az országos politikába 1999-ben. A többség már akkor is Putyin hű szolgájának tekintette, és megítélése 2005-ös miniszterelnök-helyettesi kinevezése után sem változott. A külföld és az orosz választók a 2008-as elnökválasztást is csak jelképesnek tekintette: úgy gondolta, hogy a helycsere tulajdonképpeni célja biztosítani, hogy a Vlagyimir Putyin megőrizhesse hatalmát.
Az egy éve elnökké választott Medvegyev sokáig nem tudott, talán nem is akart kilépni elődje és egykori főnöke árnyékából. A tavaly augusztusi grúziai offenzíva és a januári orosz-ukrán gázvita során elsősorban Vlagyimir Putyin jelenlegi miniszterelnök képviselte Oroszországot. Sokan még ma is úgy gondolják, hogy a hivatalban lévő elnök helyett továbbra is inkább Putyin irányítja az országot. Putyinnak miniszterelnökként is legalább akkora hatalommal és tekintéllyel rendelkezik, mint a jelenlegi elnök: nélküle még ma sem lehet dönteni a fontos bel- és külpolitikai kérdésekben. Közvélemény-kutatások szerint az oroszok 57 százaléka szerint inkább Putyin kezében van a hatalom, miközben mindössze 12 százalék tekinti inkább Medvegyevet Oroszország vezetőjének.
Diplomaták szerint azonban mintha változás kezdődött volna - írja Tisdall. Az orosz elnök egyre inkább kezd saját hangján megszólalni, és önálló politikai tényezővé válni. Erre utal, hogy Barack Obama szinte kizárólag Medvegyevvel tárgyalt júniusi moszkvai látogatása során. Volt, aki úgy értékelte a történteket, hogy Obama a sérelmi politikát folytató és nagyhatalmi ambíciókat dédelgető Putyinnal szemben a liberálisabbnak tartott orosz elnök legitimitását igyekezett erősíteni. Az amerikai elnök látogatása után kiemelte, hogy Medvegyev elnökben pragmatikus és hozzáértő politikust ismert meg. Obama kifejezte abbéli reményét is, hogy az új orosz vezető segíthet a két ország együttműködésének elmélyítésében és a korábbi bizalmatlanság felszámolásában.
Medvegyev a belpolitikában is egyre többször fogalmaz meg a Putyin vonaltól markánsan eltérő véleményt. Népszerűsége már tavaly ősszel meredeken emelkedni kezdett (különösen a fiatalok körében), miután a sztálini terrort „az orosz történelem tragikus fejezetének" nevezte. Elődje, Vlagyimir Putyin korábban egy olyan történelemkönyv iskolai bevezetését szorgalmazta, amely Sztálint a fasizmus elleni harc ikonjának állította be, néhány hete pedig indítványozta, hogy nyilvánítsák bűncselekménynek a szovjet csapatok második világháborús fellépésének meggyalázását.
Medvegyev nagy figyelmet keltett azzal is, hogy határozottan elítélte a csecsen elnököt élesen bíráló Natalia Esztermirova emberi jogi aktivista meggyilkolását és a tettesek kézrekerítését ígérte. Korábban hasonló szellemben nyilatkozott Sztanyiszlav Markelov és Anasztaszia Barburova moszkvai lemészárlása után is. Medvegyev fellépése éles kontrasztban áll Vlagyimir Putyin a Politovszkaja- és a Litvinyenko-gyilkossággal kapcsolatos cinizmusával.
Korábban sokan biztosra vették, hogy 2012-ben ismét Putyin indul majd az elnökválasztáson, és Medvegyev egy vonallal hátrébb lép. Ma már többen gondolják, hogy az egyre népszerűbb Medvegyev újraválasztást indulhat három év múlva.
Tisdall szerint azonban nem lehet borítékolni győzelmét. Medvegyev népszerűségének növekedése ugyanis elsősorban a jogállamiság megerősítésével kapcsolatos ígéreteknek tudható be. A közvélemény most azt várja tőle, hogy szembe mer szállni a Moszkva által a konfliktuszónák élére kinevezett banditákkal - a csecsen és a dagesztáni hadurakkal.
Az Obamával baráti légkörű tárgyalásokat folytató Medvegyev dolgát megnehezítheti az is, hogy az Egyesült Államok elnökének békülékenysége nem jelenti, hogy Amerika lemondott volna a kelet-európai volt orosz tagköztársaságok támogatásáról, és belenyugodna, hogy Moszkva ismét ki akarja terjeszteni befolyását Ukrajnára és Grúziára - figyelmeztet Tisdall. Valószínű az is, hogy a Kreml még komoly érdekellentétbe kerül Európával és az Egyesült Államokkal az energiahordozókban gazdag közép-ázsiai országok feletti befolyásért folytatott vetélkedésben is.
Ahhoz, hogy Medvegyev tekintélye és hatalma megszilárduljon, az orosz elnöknek el kellene érnie, hogy az oroszok lemondjanak a Putyin által is erősített nagyhatalmi álmokról, és támogassák a demokratikus intézményrendszer, a jogállamiság, a civil társadalom és a piacgazdaság megerősítését. Ez sokkal nehezebb feladat lesz, mint az emberi jogi aktivisták és az újságírók meggyilkolásának elítélése és az amerikai elnökkel folytatott baráti hangú tárgyalások.


http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jul/21/russia-medvedev

Kadarkúti Hétfői üzenetek - 37.Szűzanya: A lélek létezésének bizonyossága

2009.07.20. Szűzanya: A lélek létezésének bizonyossága
Én: Édes Jézusom szeretlek, tégy engem békéd eszközévé! Mennyei Édesanyám: gyermeki rajongással várom szent szavaidat. Szentlélek Úristen, jöjj, segíts, hogy Szűzanyánk tanítását méltóképpen tudjam közvetíteni.
Szűzanya: Drága engesztelő Gyermekeim! Ne féljetek, Én vagyok égi Édesanyátok és eszközömön szólok hozzátok. Ma a lélek létezésének bizonyosságáról tanítalak benneteket.
Ha van túlvilág, ahogy Mennyei Atyánk a múlt hétfőn érveivel rávilágított, akkor van lélek, mely a halál után a test rabságából kiszabadulva tovább él ott. Erre a hitetlen ember – akit meg akarsz győzni – azt állítja, hogy ez nem igaz, mert a halál után már nem él az ember. Akkor kérdezd meg tőle: Álmodban látsz-e? Hallasz-e? Beszélsz-e? Mozogsz-e? Azzal válaszol, hogy igen. De mivel látsz, hallasz, beszélsz, mozogsz? Hiszen alvás közben nem teszel semmit, csak fekszel!? Erre már nem tud válaszolni. Mond meg neki, ilyesmi történik a lélekkel, mikor meghal az ember: folytatódnak az életműködések, de sokkal tökéletesebben, sokkal magasabb rendű fokon. A lélek tovább él a test nélkül. Ugyanez a lélek bennetek él fogantatásotok pillanatától kezdve egészen a halálotokig, majd különválik testetektől. Hát ennek a bennetek élő léleknek a bizonyosságáról szeretnék beszélni nektek.
Egy párbeszédet idézek fel nektek. Egy utazási iroda által tervezett velencei hajókiránduláson 2 férfi megismerkedik egymással. A hajó fedélzetének korlátjához dőlve nézik az enyhén hullámzó kék tengert. Az egyik megszólal:
-     Tudja Uram, mikor ilyet látok a lelkem ujjong a hálától, hogy ilyen gyönyörűséget teremtett nekünk az Isten.
-     Micsoda? Magának van lelke?
-     Már miért is ne volna! Magának is van!
-     Tudja, Uram, egyikünknek sincs lelke, csak agyveleje, az termeli a gondolatokat és érzelmeket.
-     Nézze! Ha az agy termelné ezeket, akkor az orvosok már rég megtalálnák a modern gépeikkel, hogy az agynak ez a molekulacsoportja termeli a gondolatot, ez az örömöt, ez a gyűlöletet, ez az aggódást, ez a tervezést, ez a szeretetet, ez a vidámságot stb. Ha az agyvelő atomjainak mozgását felnagyítva vizsgálnák a tudósok, rezgéseket láthatnának, de vágyakat, terveket, szomorúságot, boldogságot nem érzékelhetnének.
-     Akkor sem hiszem el, hogy van lélek, mert nem tudom megfogni. Még senki sem tartott a kezében egy lelket.
-     Ugyan! Hát a napsugarat fogta-e már a kezében? Pedig létezik.
-     Hát akkor arra feleljen nekem, hogy a kicsi gyermeknek miért kicsinyesek a gondolatai? A beteg agyú embernek miért betegesek a gondolatai? Az öreg embernek öregesek a gondolatai. Miért? Nekem van igazam, mert ez is azt bizonyítja, hogy a gondolat az agy terméke.
-     Nagy tévedésben van, Uram. A kicsi gyermekben, az agybetegben és az öregemberben ott van az egészséges, felnőtt lélek és az agyat, mint eszközt használja. A pólyásban az eszköz még fejletlen, az elmebetegben az eszköz hibás, az öregben az eszköz kimerült. Egy hasonlatot mondok: egy ember telefonál, de a vihar kint összekuszálja az utcán a telefondrótokat, nem sikerül a telefonálás. A telefondrót az agy szimbóluma, az ember, aki telefonál a lélek szimbóluma. Miért nem tud az ember telefonálni, azaz a lélek működni? Mert a telefondrót, az agy megrongálódott. Ha megjavítják a drótot, újra tud az ember telefonálni. De nem a drót(vagyis az agy) termeli a gondolatot, a beszédet, hanem a telefonáló ember ( a lélek).
A lélekben kételkedő ember ámulva hallgatott, majd megjegyezte:
-     Bizony meggyőzött az érveivel. Azt hiszem, van lelkünk.
Drága Gyermekeim! Ezután az elgondolkodtató párbeszéd után van még egy rövid szó: ÉN, amely egyértelműen bizonyítja a lélek létezését. Gondoljatok vissza 3-4 éves korotokra, amire még tudtok emlékezni. Igaz, hogy sejtjeitek azóta már sokszor kicserélődtek, külsőtök megváltozott, de azóta is ugyanaz a személyiségetek van, ugyanazok a lelki tulajdonságaitok vannak. Csendesek vagy hangoskodók, zárkózottak vagy nyíltak, jószívűek vagy irigyek vagytok. Erre egy példát szeretnék mondani nektek. Évával történt, az előttetek álló eszközömmel. 2-3 éves kislány volt és vendégek jöttek hozzájuk, egy fiatalasszony hasonló korú kislányával. A két anyuka a homokozó szélére ült és a két kicsi játszott a homokban. Ahogy Éva megfogta a kis vödröt, a másik kislány kiszakította a kezéből. Majd a lapáthoz nyúlt, de azt is elvette tőle. Ő nem sírt és nem veszekedett, hanem szelíden nyújtogatta felé a többi játékát is. Teltek az évek, iskolások és osztálytársak lettek. Ez az erőszakos kislány vezető szerepet töltött be az osztályban, egész sleppje volt, akiket irányított, akiknek parancsolgatott. Évának volt két kis barátnője, azokkal érezte jól magát. Néhány évtized eltelt és Évának felkínálták a megyei vezető-szakfelügyelősséget. Nem fogadta el, nem vágyott arra, hogy másokat irányítson, ellenőrizzen. Most szeptemberben, mikor ezt az új nagy kegyelmet kapta Tőlünk, hogy rajta keresztül tanítunk benneteket, tiltakozott és könyörgött, hogy nem alkalmas rá. De mi ragaszkodtunk a segítséghez, hogy terveinket véghezvihessük. Ezt a példát csak azért mondtam el, hogy lássátok, az ember ÉN-je egész életén át megmarad, szinte változatlanul. Nevelésetek alakított valamit, de az ÉN-etek megmaradt. Ez az ÉN nem más mint a lélek, ami bennetek van az Örök ÉN-től származik, aki azt mondta: „Én vagyok az, Aki vagyok.
A lélek létezését más is bizonyítja: a lélek akarati működése. Csak az embernek van lelke, és ezért csak az ember tud lemondani még teste hátrányára is valamiről. Hallottatok már olyat, hogy egy állat tud fogyókúrázni? Nem tud, mert nincs lelke. Hogy az ember képes önmegtagadásokra, virrasztásra, böjtölésre, képes akár meghalni, hogy mást megmentsen, képes életét áldozni a hazájáért, képes öngyilkos lenni, ez azt bizonyítja, hogy a lélek nem egyenlő az agyvelővel, nem anyagi, hanem szellemi eredetű.
Van egy meglepő bizonyítéka is a lélek létezésének: az, hogy a haldoklók utolsó óráikban nagyon sok esetben magukhoz térnek. Magukhoz térni akkor, mikor az agyvelő egyre rosszabbá válik, csak úgy lehet, ha a lélek nem az agyvelő működése, hanem egy önálló lélek, mely a halál perceiben már bontogatja magát az anyagi bilincsből, és ki akar repülni.
Az a ritka jelenség is bámulatos, mikor elborult elméjű betegek haláluk utolsó órájában egészen kitisztulnak és épen beszélnek és viselkednek. Ez azt mutatja, hogy a lélek a beteg eszközétől, az agytól, ami korlátozza, kezd megválni.
Drága engesztelő Gyermekeim! Segítsetek Nekem! Olyan sok ember tévúton jár: azt hiszi nincs lelke. És mivel szerinte nincs, nem is törődik vele. Éli a földhöztapadt, silány életét. Jusson eszetekbe a hajón beszélgető 2 ember. Milyen határozott és bátor volt az Isten szerető hívő férfi, aki tévelygő, kételkedő felebarátját megmentette az örök életnek. Gondoljatok vissza az elhangzott érvekre és szálljatok vitába azzal, akivel lehet! Mennyei Atyátok minden gyermekét a halál után hazavárja a Mennyországba, de aki közülük tudomást se szerez a lelkéről, az örökre elveszítheti azt. Szent Fiam és Én nagyon sok könnyet hullatunk a kárhozottakért. Ők sem hittek lelkük létezésében, és mikor rájuk tört a halál szörnyű megtapasztalás volt számukra, hogy mégis van lelkük. Harcoljatok azokért, akik még élnek és felismerhetik szegény hitetlen lelküket és még megváltozhatnak.
Lángoló Édesanyai Szívem áldását küldöm nektek. Amen.

2009. július 19., vasárnap

Illúziók és autoriter próbálkozások


A krízistől a Kreml sem menekülhet
Foreign Affairs
2008 júniusában, éppen egy évvel ezelőtt, amikor már kezdtek körvonalazódni az azóta kiteljesedett hitel-, illetve gazdasági válság folyamatai, Vlagyimir Putyin miniszterelnök még igen derűlátóan nyilatkozott Oroszország lehetőségeiről. Másokkal ellentétben „mi nem vagyunk krízisben” - jelentette ki magabiztosan. És valóban, ha az orosz politikus visszatekintett az 1999-2007 közötti évekre, igencsak meg lehetett elégedve, írja a Foreign Affairsben megjelent tanulmányában Anders Ǻslund, a világgazdaságot kutató Peterson Intézet vezető munkatársa.
A jelzet időszakban Oroszország gazdasága évente 7 százalékkal bővült. Ebből Putyin egyenesen arra következtetett, hogy országa 2020-ra megelőzi Németországot, a világ rangsorban jelenleg ötödik gazdasági hatalmát.
Minderről azonban gyorsan kiderült, hogy illúzió, ám Putyin és szövetségesei ahelyett, hogy szembenéztek volna a tényekkel, továbbra is úgy nyilatkoztak a válságról, mint a Nyugat hanyatlásáról, melyhez Oroszországnak semmi, de semmi köze. Igaz, az optimista összképet némileg zavarták a Dmitrij Medvegyev környezetében működő liberális szakértől reformokat, de legalábbis gazdasági irányvonal-módosítást sürget javaslatai. Ekként érkeztünk el az orosz helyzet jelen állapotához, és a következő hónapok fogják eldönteni: a Kreml végre hallgat-e a józan észre és meghozza a szükséges döntéseket, vagy továbbra is tartózkodik strukturális változtatásokat végrehajtani.
A válság Oroszországra egy igen magas termelékenységet felmutató évtized után csapott le. 2008 augusztusára – a tervezetten felüli bevételeknek köszönhetően – nagyon jelentős tartalékokat halmoztak fel nemzetközi pénznemekben, dollárban az összeg 598 milliárdot tett ki, és ez a harmadik legnagyobb tartaléknak számított a világon. Bár az infláció nem volt alacsony, mindazonáltal beállt a stabil 15 százalékra. Ha valami izgatta az érintetteket, akkor az épp az orosz gazdasága túlhevülése volt. De aztán a jövedelem legfontosabb forrása, az olaj ára, melynek hordójáért júliusban még 147 dollárt adtak, gyorsan csökkenni kezdett. Decemberben – ekkor érte el a mélypontot – mindössze 35 dollárt adtak érte. Ne feledjük – jegyzi meg a szerző – Oroszország teljes exportjának 85 százalékát az olaj- és gázexport adja.
Augusztusban az orosz-grúz háború után az orosz tőzsde zuhanni kezdett: májusig a múlt év októberi szintjének 80 százalékát elveszítette. Ez elborzasztó hatást gyakorolt az ország oligarcháira, akik közül sokan pár hónap alatt majdnem mindent elbuktak. A 100 egykori leggazdagabb orosz kétharmada ma már nem büszkélkedhet a milliárdosi címmel.
A Kreml első válságellensúlyozó lépésével az orosz stratégiai – leginkább az alumíniumipari – vállalatok kieső valutabevételét igyekezett pótolni, illetve jelentős likvid összegeket ömlesztett a bankrendszerbe. Putyinon és környezetén még ekkor sem látszott semmilyen indokolt óvatosság vagy ijedelem, sőt, a válságban jó alkalmat láttak arra, hogy felgyorsítsák a nagy magánvállalatok államosítását; megszellőztették azt is, hogy valamennyi jelentősebb fémfeldolgozó üzemet éppúgy állami tulajdonban kívánna látni, mint a bányákat. Közben azt remélték, hogy gyorsan megáll az olaj árának csökkenése, és az ekként ismét emelkedő bevételekből mindezt – illetve a válság többi következményét – gond nélkül finanszírozhatják. Ez a feltételezés is tévesnek bizonyult, melynek aztán már rövid távon is komoly következményei lettek. Novemberben az Orosz Központi Bank az addig a dollárhoz és euróhoz kötött rubelt fokozatosan kezdte leértékelni, amire aztán a lakosság gyorsan átváltotta megtakarításait dollárra vagy euróra. A bank igyekezett fenntartani a likviditást, de a pénz azonnal külső valutákra konvertálódott. Az eredmény felért egy katasztrófával, a már említett 598 milliárd tartalékból januárra már csak 386 milliárd dollár maradt, vagyis az eredeti összegnek több, mint egyharmadát, 212 milliárdot elveszítettek.
2009 első negyedévében a GDP 9,5 százalékkal esett az előző év azonos időszakához képest, az ipari termelés pedig 14 százalékkal. Mindennek elsődleges oka az export visszazuhanása; ennek mértéke az idén már elérte az 50 százalékot. Mindezek ismeretében nem csodálkozhatunk azon, hogy a krízis a lakosság széles rétegeit érintette. Decemberig az átlag nettójövedelem 12 százalékkal esett vissza. Amikor a munkanélküliség elérte a 9,5 százalékot, a kormány megtiltotta, hogy új adatok lássanak napvilágot, vagyis elkezdte cenzúrázni a jelentéseket.
A magánszektor külső adóssága is akut problémává vált. A fogyasztók és vállalkozók összes adósságát 500 milliárd dollárra becsülik, ami az orosz tőzsde törzstőkéjével megegyező összeg. Az összeg nagyságának magyarázata a rendkívül szegényes és kezdetleges orosz bankrendszerben rejlik, ráadásul ebből körülbelül 250 milliárdot öt olyan bank hitelezett, melyek a legkritikátlanabb kiszolgálói a Kreml gazdasági elképzeléseinek. A rengeteg magánbank viszont túl gyenge ahhoz, hogy ellássa a nagy vállalkozásokat hitellel, ezért azok rendre arra kényszerülnek, hogy külföldi forrásokhoz forduljanak, vállalva a valutafluktuációk minden kockázatát.
A krízis megmutatta, mily kevéssel is járult hozzá az alig egy éve pozícióban lévő miniszterelnök a lakosság gazdasági védelméhez. Az elmúlt, gazdaságilag sikeres évtized létét egyértelműen a piaci folyamatoknak és az ezáltal felszabaduló kapacitásoknak köszönhette, illetve persze a magas olajáraknak. Ezek egyike sem köthető Putyin nevéhez vagy áldásos tevékenységéhez, pedig mindezeken túlmenően, és kihasználva e gazdagodás adata lehetőségeket, barátságosabb és biztosabb környezetett teremthetett volna felelős döntésekkel, melyek most minimalizálhatnák a krízis hatásait. De semmilyen piacbarát reform sem történt. Viszont a Transparency International szerint Oroszország a világ államainak 180-as korrupciós listáján a 33 helyet foglalja el; az egyetlen, az egy főre jutó azonos jövedelemmel bíró, Oroszországnál korruptabb állam Egyenlítői Guinea. De nem csak a reformok és a struktúraváltás maradt el; infrastrukturális beruházások sem történtek. Putyin hatalomra kerülése óta az úthálózat ugyanolyan szegényes és leromlott állapotú, mint korábban, a szovjet időkben volt.
Bár az egy éve az elnöki funkcióba megválasztott Dmitrij Medvegyev gyakorta utal arra, hogy minden fontos döntést ő hoz meg, mindazonáltal Putyin még ma is az ország igazi vezetője, legbefolyásosabb figurája. Igaz, kettejük viszonya kiegyensúlyozott és nyilvánvalóan kipróbált bizalomra épül, ugyanakkor csapataik összetétele igen különböző. Putyin munkatársai nagyrészt egykori szentpétervári, illetve még korábbi, drezdai KGB-tisztek köréből került ki. A Medvegyev-klub tagjai viszont fiatal technokraták, ügyvédi vagy közgazdászi végzettséggel, akik politikai túlélésre hajtanak.
A válság most ennek a figyelemreméltó különbségnek az előnyeit változtathatja szükségből erénnyé. A régi keményvonalasokat sokkolta és bizonyos értelemben megbénította a válság. De a reformok elkötelezettjei egy idő után léptek; a helyes irányváltás első jele volt a kormány azon programcsomagja, melyet most márciusban fogadtak el, és ami teljesen új büdzsé kidolgozását jelentette, amely már valamelyest köszönőviszonyban van a valósággal, nem úgy, mint a múlt ősszel elfogadott büdzsé. Moszkvában végre tudomásul vették, hogy a GDP 6 százalékkal fog esni idén, és senki nem beszél már arról, hogy 6 százalékos lesz a növekedés, miként azt múlt novemberben állították. A 3,7 százalékos költségvetési többletet is gyorsan felülírta a realitás, és ma már 7,4 százalékos hiánnyal számolnak.
És mintha felhagytak volna a nagyarányú államosítási tervekkel is. Mindazonáltal nem múlt el a valós veszélye annak, hogy egy esetleges olajár-emelkedés, és az azzal együtt járó lazulás lehetővé teszi Putyinnak és a keményvonalasoknak, hogy ismét a könnyebbik megoldásra kényszerítsék rá az országot. Ha ez történnék, és a korrupt, merev rendszer kiegészülne Putyin autoriter próbálkozásaival, akkor Oroszország könnyen ismét az 1991-1998 között megismert mélypontra zuhanhat vissza.


http://www.foreignaffairs.com/