A NATO-országok vezetőit kétségek
gyötrik, hogy valójában mi is a helyzet a szíriai harci mérgező anyagok
bevetését illetően. A szíriai vegyi fegyver témájának felvetése egyes
szakértők szerint egy nagyobb háború árnyékát vetíti előre.
A
francia hatóságok és a kompetens szervek mindeddig nem rendelkeznek
bizonyítékokkal arra vonatkozóan, hogy a szembenálló felek Szíriában
alkalmaztak volna vegyi fegyvert. „Nem vagyunk biztosak ebben a
dologban. Vannak adataink, amelyeket az angoloktól és az amerikaiaktól
kaptunk. Ezeket az információkat most ellenőrizzük” – jelentette ki
hétfőn Laurent Fabius külügyminiszter az Europe 1 rádióműsorában.
Ugyanakkor a szíriai szembenállás már olyan méreteket öltött, hogy az
események bármilyen módon alakulhatnak – jelentette ki Azsdar Kurtov, az
orosz Stratégiai Kutató Intézet szakértője. Rádiónknak adott
interjújában kiemelte:
Feltételezem,
hogy nincs elég alap ahhoz, hogy Bassár el-Aszad kormányát
tömegpusztító fegyverek alkalmazásával vádolják.Elemi logikára kell
gondolnunk: Szíria ellen így is átfogó nemzetközi kampányt folytat több
vezető nyugati ország. Amennyiben Aszad kormánya ilyen fegyvert vetne
be, ürügyet adna a nyílt katonai beavatkozáshoz. Aszad nem öngyilkos,
hogy ilyen módon cselekedjen. Ezért én inkább arra hajlok, hogy ilyen
fegyvert a felkelők alkalmaztak.
Ugyanakkor
az Egyesült Államok már közölte, hogy Szíria átlépte azt a „vörös
vonalat”, amelyet a Fehér Ház rajzolt meg Bassár el-Aszad rendszere
számára. Amint Barack Obama elnök nem egyszer kiemelte: ez a vonal a
vegyi fegyverek szíriai alkalmazásának tényét jelenti. Washington növeli
az úgynevezett nemletális támogatást a szíriai ellenzéknek, a
szomszédos Jordániába 200 hírszerzési és speciális feladatok elvégzésére
kiképzett szakembert irányított. Tervbe vette egy páncélos hadosztály
elhelyezését,a Patriot légvédelmi komplexumok telepítését. Jay Carney, a
Fehér Ház szóvivője nemrégiben kijelentette, hogy a kormányzat
„semmilyen variációt nem utasít el”, amikor a Damaszkuszra való
kihatásról van szó. Ezt a megfogalmazást általában akkor használják az
Egyesült Államokban, ha lehetőséget látnak a háborúra vagy legalábbis
légitámadásra.
Meglehet,
hogy a nyugati országok számára becsületbeli kérdés a damaszkuszi
kormány megdöntése. Bassár el-Aszad már két éve tartja magát, és ez a
nyugati hatalmak számára megengedhetetlen. Itt nem is annyira Szíria
elhelyezkedésének földrajzi vagy geopolitikai előnyeiről van szó. A
győzelem vagy a sikeres katonai akció elvonná a figyelmet arról a
tényről, hogy Afganisztánban a NATO és az Egyesült Államok gyakorlatilag
vereséget szenvedett.
ruvr.ru
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése