„Az
arab-izraeli konfliktus hosszú története során még egyetlen egyszer sem
fordult elő, hogy az amerikaiak semleges álláspontra helyezkedtek
volna. Az 1940-es években általában szerettük Amerikát. Wilson [elnök]
elvei [a nemzeti önrendelkezés] a szabadságot jelképezte Európával
szemben, amely gyarmatosított minket. Csakhogy Amerika mai politikája
rosszabb, mint a brit vagy a francia gyarmatosítás" - mondta Mohamed Husszein Fadlallah Bejrútban Robert L. Pollocknak, a The Wall Street Journal újságírójának még a választások előtt készült interjúban.
Az
interjúra Dél-Bejrút egyik erősen őrzött épületében került sor. A
környék tele volt a Hezbollah „mártírjait" dicsőítő plakátokkal. A
plakátok szerint Fadlallah nagy ajatollah a Hezbollah szellemi
vezetője, habár formálisan nem tagja a Hasszán Naszrallah által
irányított libanoni síita szervezetnek. A tolmács ugyanakkor elárulta,
hogy 2006 nyarán az izraeliek bombázták a házát. 1985-ben is
megpróbálták eltenni láb alól, a neki szánt bomba közel 80 civilt
gyilkolt meg Bejrútban. Ez akkoriban történt, amikor a szervezet
öngyilkos merényleteket hajtott végre (1983: amerikai és francia
katonák ellen), valamint amerikai túszokat ejtett foglyul. Az iráni
forradalmi rendszeren kívül a Hezbollah tett a legtöbbet azért, hogy a
síizmust sokan a radikalizmussal és a terrorral azonosítsák.
Az
1935-ben született Fadlallah fekete turbánt hord, szemei élénken
csillognak. Gyakran mondják róla, hogy „progresszív" gondolkodó, mert a
nők szerepét egyenértékűnek tekinti a férfiakéval a muzulmán
társadalmakban. Semmi kétség, az ajatollah nézeteit nagyban
befolyásolták annak a Libanonnak a törékeny belső viszonyai és
erőszakos története, amelyet az 1960-as évek közepe óta a hazájának
vall. Egy 1984-ben megjelent könyv előszavában a következőket írta: „A
civilizáció nem azt jelenti, hogy furkósbottal szegülsz szembe egy
rakétával, papírsárkánnyal egy vadászgéppel vagy vitorlással egy
hadihajóval. Az embernek erővel kell szembeszegülnie a vele egyenlő
vagy nálánál erősebb ellenféllel. Ha egyszer legitim dolog az önvédelem
és a hazánk és a jövőnk védelme, akkor ez azt jelenti, hogy mindenféle
önvédelem legitim."
Fadlallah az iraki Nedzsefben született, ahol
apja egy vallásos szemináriumban tanított. Ettől az iskolától kapta
vallástudósi címét (a síiták csak nagyon kevés embert ismernek el nagy
ajatollahnak, nekik van joguk vallási szabályokat, azaz fatvákat
kibocsátani). „Nemzetközi" neveltetése erősen hatott a gondolkodására.
Arra a kérdésre, hogy Iraknak jobb volt-e Szaddám Huszein diktatúrája
alatt, mint most, így felel: „Iraknak nehéz volt a diktatúra idején, de
ez a diktatúra kapcsolatban állt a korábbi amerikai adminisztrációval.
[Irán ellen] az amerikaiak stratégiáját hajtotta végre. Szaddám Huszein
a CIA eszköze volt, s a feladatát elvégezte." A Bush-kormány a
„konstruktív káosz" politikáját folytatta a megszállás során.
Amikor
2005-ben megszűnt a szíriai megszállás Libanonban, napirendre kerültek
a választások. Fadlallah a Nyugatot állította be jó példa gyanánt: „Azt
reméltük, a választások ugyanolyan szabadok lesznek, mint a civilizált
népek esetében. Az arab világ problémája az, hogy az emberek félnek a
vezetőiktől, ezért nem jutnak el odáig, hogy leváltsák őket, pedig a
dolgok természete az lenne, hogy a vezetők tartsanak a népüktől. Nagyra
értékeljük az Amerikában vagy nyugaton érvényes választási szabályokat,
az amerikaiak és az európaiak nem ragaszkodnak egyetlen személyhez.
Mérlegelik elnökük vagy kormányuk sikereit és kudarcait, majd időről
időre lecserélik őket."
Pollock felvetésére, miszerint a politikai síizmust sokan Iránnal és a vilájat al-Fakíh
koncepciójával [a vallástudós uralmával] azonosítják, Fadlallah
kijelentette: „Ennek Libanonban semmilyen szerepe sincs. Talán vannak
olyanok, akik azonosulnak a politikájával, mint ahogy olyanok is
vannak, akik a Vatikán politikáját támogatják [a maronita közösség a
katolikus egyház részét képezi]. Az a véleményem, hogy a vilájat al-Fakíh nem azonos az iszlám rendszerrel."
Fadlallah
úgy látja, egy muzulmánnak a választásokon a saját véleményét kell
képviselnie. „Az iszlám arra tanít: ha szavazol, tekints Istenre,
hiszen Isten felelőssé tesz téged a választás végeredményéért. Ha olyan
emberre szavazol, aki méltánytalan volt, akkor Isten számon fogja
rajtad kérni, hogy részt vettél ebben a méltánytalanságban. Azok az
amerikaiak, akik Bushra szavaztak, felelősek a háborúban és a
megszállás alatt kiontott minden csepp vérért."
A Hezbollahhal
kapcsolatban leszögezte: „A Hezbollah a modernizációt támogatja. Olyan
síitákból áll, akik egyetemet végeztek. Tudjuk, hogy akár itt,
Libanonban, akár nyugaton számos olyan embert találni az egyetemeken,
akik egyetértenek a Hezbollah eszméjével." Legalábbis ami az Izraellel
kapcsolatos magatartást illeti... „Mi nem utasítjuk el a Nyugatot. De
nem értünk egyet bizonyos nyugati kormányokkal. Azt gondoljuk, Amerika
nem egyenlő a kormány által kormányzott Amerikával. Amerika sokkal
inkább az egyetemeket, a kutatóközpontokat és az amerikai embereket
jelenti. Ezért akarunk barátai lenni az amerikai népnek. Én voltam az
első muzulmán személyiség, aki elítélte a szeptember 11-i eseményeket.
Négy óra elteltével sajtóközleményt adtam ki, amelyben kimondtam, hogy
ez teljességgel elfogadhatatlan az isteni vagy a vallási törvények
szerint is."
Arra a kérdésre, hogy az amerikaiak valóban
felelősek-e a vezetőik tetteiért, Fadlallah így felelt: „Az embereknek
megvan a felelősségük, de elismerem, hogy nem láthatják előre vezetőik
jövőbeni tetteit. Amit el akarok mondani, az az, hogy azért akarunk az
amerikai nép barátai lenni, hogy párbeszédet folytassunk vele a
döntéseiről, ahogy ő is párbeszédet folytat velünk a mi döntéseinkről.
A barátság nem azt jelenti, hogy mindent elfogadunk, amit a barátunk
mond vagy tesz. A párbeszéd megerősíti a barátságot, nem pedig
megszünteti."
Obama elnökről érdekes véleményt fogalmazott meg:
„Azt hiszem, hogy egyes kijelentései azt mutatják, hisz a párbeszéd
lehetőségében. Csakhogy van itt egy fontos dolog: Amerikát nem egy
ember, hanem különböző intézmények irányítják. A kérdés az, milyen
befolyása lesz az elnökre az olyan intézményeknek, mint a Kongresszus.
Ha különvéleménye van, vajon az elnök képes lesz-e kivédeni az
intézmények és a körülmények befolyását a kormány tevékenységére?
Nekünk az arab országokban, itt keleten nincsenek intézményeink. A
vezető egy személy, esetleg egy család. Így hát a nép nem tiltakozhat.
Azt kívánjuk, hogy Obama elnök a mandátuma alatt mindvégig próbálja meg
érvényesíteni azokat a jelszavakat, amelyeket jelöltként közreadott,
hogy minden erejével terelje a világot a párbeszéd, ne pedig a háború
útjára. Nekünk egyetlen amerikai elnökkel sincs bajunk, csak a
politikájával, mely keresztezi a stratégiai érdekeinket. Szeretjük a
szabadságot, ezért aztán mindenkivel összefogunk, aki a szabadságunkat
tiszteletben tartja."
Mielőtt válaszolt volna arra a kérdésre,
hogy Bush talán nem a szabadságot és a demokráciát akarta-e elvinni a
Közel-Keletre, vett egy mély lélegzetet: „Rá lehet-e erőltetni a
demokráciát a népekre? A megszállás megjeleníti-e a demokráciát a nép
számára? A demokrácia a népek szabad döntéséből fakad. Bush elnök
elérte, hogy Amerikát az egész világon gyűlöljék. Politikája a háború
mentalitása volt, nem pedig humánus gondolkodásmód. A békéről beszélt,
de a béke szón háborút értett. Ezért utasította el az amerikai
közvélemény."
A Hezbollah Libanonon belül és kívüli
szerepvállalásáról Fadlallah így nyilatkozott: „Nem hiszem, hogy a
Hezbollahnak Libanonon túlmutató tervei lennének. A Hezbollah
Libanonban jött létre válaszul az évtizedekkel ezelőtti izraeli
agresszióra. A libanoni hadsereg gyenge, elrettentő ereje csekély.
Következésképpen semmilyen izraeli agressziónak sem képes ellenállni. A
Hezbollah segít a libanoni hadseregnek megvédeni az országot. Ha a
hadsereg megerősödne annyira, hogy meg tudja védeni az országot, többé
nem lenne szükség az ellenállásra."
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése