Az első komoly hiba, amit az
emberek a kérdéssel kapcsolatban elkövetnek, amikor azt gondolják, hogy a
„gonoszság” egy szubjektív vagy „szürke”, se nem fekete, se nem fehér
koncepció. Szeretnék azt gondolni, hogy ez a temérdek destruktív és
rosszindulatú viselkedés csupán a negatív környezet, a rossz neveltetés
vagy a mentális pszichózis következménye. A „haszon” vagy a társadalmi
státusz elérése érdekében történő deviancia elfogadhatóbb magyarázat a
legtöbb ember szemében. Ami sokakat megijeszt, az nem is maga a
gonoszság, hanem a kézzelfogható magyarázat nélküli gonoszság. Egy
átlagember számára nehéz felfogni, hogy valaki nem azért bánt másokat
mert rossz családban nőtt fel vagy pszichológiailag nem beszámítható,
hanem mert élvezi a gonoszságot. A mai társadalom egyre
kétségbeesettebben próbál magyarázatot találni korunk szörnyetegeinek
viselkedésére, valószínűleg azért, mert nem akarják elfogadni, hogy a
világnak valóban létezhet egy sötét oldala, ami ellenállás hiányában
tudatosan megpróbálja átvenni a teljes hatalmat minden ember felett.
Ezért
maradnak büntetlenül a legnagyobb bűntettek. A közvélemény inkább nem
is foglalkozik velük, mert nem tudják elképzelni, hogy nemzetközi
pénzügyi vezetők és a politikai elit szándékosan gazdasági problémákat,
társadalmi káoszt és globális háborúkat okozna a központosított hatalom
megszerzése és a beteges felsőbbrendűség megerősítése érdekében. Nem
lehet, hogy ezek a szörnyű események mégis inkább véletlen egybeesések
és az emberi tévedések eredményeként következtek be?
Sajnos
nem. Az igazság az, hogy a legtöbb katasztrofális társadalmi
irányvonalat és tragédiát pontosan vissza lehet vezetni egy adott
embercsoport tetteihez, akik pozíciójukat és befolyásukat rossz célok
elérésére használták és tudatosan, nemcsak saját, hanem „társadalmi
osztályuk” haszna érdekében váltották ki a problémákat.
Ezeket
az embereket többnyire „globalistaként” vagy „elitistaként” emlegetjük.
Megtalálhatók az Egyesült Államok és a legtöbb vezető nyugati ország
felsőbb köreiben és valóban egy olyan kultúrában élnek, ami alapjaiban
különbözik a miénktől. Saját irodalmukat, kezdeményezéseiket és
indítékaikat megvizsgálva egy egészen más világot találunk, amit
szokatlan célok és még ennél is szokatlanabb vallási buzgalom vezérel. Íme, néhány ismertetőjel és hittétel, ami jellemző rájuk.
Idegengyűlölő fasizmus
A
globális elit magát egy külön, felsőbbrendű képességekkel rendelkező
emberi fajnak tekinti, és ezért úgy gondolja, hogy a többi ember feletti
uralkodásra született. Írásaikban gyakran idézik Platón Köztársaság
című művének tanításait és a „filozófus királyok”
koncepciót. Úgy gondolják, hogy bizonyos emberek genetikailag
predesztináltak a vezetésre, egy átlagember pedig nem rendelkezik kellő
intelligenciával saját sorsa irányítására. Számukra az emberiség többi
része olyan, mint egy üres vászon, ők pedig a festők.
[Jézus ezzel szemben azt tanította, hogy „Aki pedig a legnagyobb közöttetek, az legyen szolgátok!” – Máté 23:11]
A
valóságban nem az ész választja el őket másoktól, hanem a vagyon és a
befolyás. A társadalom sorsának alakítására csupán hihetetlen vagyonuk
és az erkölcs teljes hiánya miatt vállalkoznak. Sajnos a mai világban a
pénz megvásárolja a tiszteletet azok számára is, akik ezt nem érdemlik
meg.
[Időkjelei:
Fontos megemlíteni, hogy a társadalom egészére ugyanakkor a
különbözőségek és a kitűnőségek elnyomása jellemző mégpedig a demokrácia nevében.]
„A
szelektív nemzés segítségével az uralkodó osztály és az alattvalók
közötti örökletes különbségek idővel olyan mértékben megnőnek, hogy
szinte két különböző faj alakul ki. A plebejus osztály lázadása éppen
annyira elképzelhetetlen lesz, mint a birkák felkelése az ürühús
fogyasztása ellen.” (Bertrand Russel, A tudomány hatása a társadalomra, 1953, 49-50. oldal)
„Egy
tőlünk néhány évtizednyire lévő jövőről szólva az intelligencia
manipulálásával kísérletező szakember a következőket mondta: ’Egy olyan
kort látok, ahol meg lesz a lehetőség, és így nyilvánvalóan a kísértés
is, hogy az agy környezeti és biokémiai manipulálásával befolyásoljuk az
emberek viselkedését és intelligenciáját.’” (Zbignyev Brezinszki, Két
kor között, Amerikai szerepe a technokrata korban, 1970)
A lelkiismeret kiirtása
Az
elit szemében a lelkiismeret csupán egy akadály, amitől tudatosan meg
kell szabadulni, mert kellemetlen korlátokat állít eléjük. Az elferdült
hozzáállás igazolására leginkább arra hivatkoznak, hogy mindent „a közjó
vagy a nép érdekében tesznek”. Saját magukkal is elhitetik, hogy az
emberiség jövőjét szolgálják, és nekünk hálásnak kellene lennünk
irányításukért, annak ellenére, hogy tetteik minden jel szerint éppen az
ellenkező célt szolgálják.
Nem
véletlenül támogatják a viszonylagosság elvét, mert így a „jó” és
„rossz” tettek meghatározása azok „magyarázatától” függ. „Minden
relatív. Nincs jó vagy rossz, minden nézőpont kérdése.” Amennyiben
sikerül minél több emberrel elhitetni, hogy ne hallgassanak saját
lelkiismeretükre, elérhetik, hogy tetteik normálissá, sőt követendővé
váljanak. A relatív erkölcs világában a lelkiismerettel rendelkezők
válnak a bűnösökké, a számkivetettekké, az elit tagjai pedig azokká a
hősökké, akiknek bőrében mindig is tetszelegni akartak.
[„Az
utolsó időkben némelyek elszakadnak a hittől, mert megtévesztő lelkekre
és ördögi tanításokra hallgatnak; és olyanokra, akik képmutató módon
hazugságot hirdetnek, akik meg vannak bélyegezve saját
lelkiismeretükben. – I. Timóteus 4:2]
„Most is katolikus vagyok és az is maradok.” – Adolf Hitler
„Komolyan
azt gondolja, hogy a tömegek ismét keresztények lesznek? Badarság!
Soha! Annak a mesének vége. Senki sem fogja meghallgatni többé. Mi
azonban felgyorsíthatjuk az eseményeket. A lelkészek megássák saját
sírjaikat. El fogják árulni saját Istenüket értünk. Bármit elárulnak
majd nyomorult állásaikért és bevételükért…” – Adolf Hitler
„A
szabályok etikájának tizedik törvénye, hogy az ember elvégzi, amit tud,
azzal amivel lehet, erkölcsi magyarázatokba burkolva eszközeit. …Lenin
beszédeinek lényege ebben az időben a következő volt: „Nekik fegyvereik
vannak, úgyhogy mi békét és reformokat akarunk szavazás útján. Amikor
nálunk vannak a fegyverek, akkor golyóval végezzük el ugyanezt.” És így
volt.” – Saul Alinsky (Barack Obama szintén Alinsky erkölcstelen
filozófiáját tanította, amikor szervezőként dolgozott Chicagóban.
Hillary Clinton pedig Alinsky-ból írta szakdolgozatát.)
A kollektivizmus támogatása
A
vezető globalisták maguk nem feltétlenül kollektivisták, sőt, sokszor
beteges individualistaként a spektrum másik oldalán foglalnak helyet. Ez
érthető, hiszen a lelkiismeretet szabadságuk gátjának tekintik. Nem
értik, hogy a lelkiismeret egy ajándék, ami mindeddig megakadályozta,
hogy az emberiség elpusztítsa önmagát. A lelkiismeret nem egy börtön,
hanem védelem saját magunk ellen.
Az
elit az általa követett önfegyelem nélküli individualizmusról nem
szívesen ejt szót. Nyilvánosan inkább a kollektivista életszemléletet
támogatják, az individualistákat pedig „önzőnek” vagy „önimádónak”
nevezik.
Sokan
összekeverik a kollektivizmust a közösségi mentalitással. Egy közösség
önkéntesen áll össze valamilyen közös céllal vagy egymást segítő
szándékkal. A kollektivizmus ezzel szemben egy veszély vagy veszteség
miatt erőszakkal létrehozott gyülekezés, a hatalom néhány kézben történő
összpontosítása érdekében. Az egyén elpusztítása a „csoport védelmének”
nevében. A világban a közösségek lassan eltűnnek, miközben a
kollektivizmus előnyeit a háztetőkről kiáltja világgá a globális elit.
Amennyiben
képesek meggyőzni az embereket, hogy nem rendelkeznek önálló értékkel
és egyéniséggel és csupán a környezet képezi létük egészét, önként
átadják a hatalmat azoknak, akik a lehető legjobb környezetet ígérik
számukra. Aki nem hisz az egyéni értékekben és felelősségvállalásban, az
mástól vár védelmet, például az állam gondoskodásától vagy egy
diktatúrától. Az önrendelkezés vagy szabad akarat fokozatos
felszámolásának pedig egy nagyon is kézzelfogható célja van: a
világkormány és a teljes hatalom megalapozása.
A
pénzügyi kapitalizmus erőinek egy másik messze nyúló célja is volt, ami
nem kevesebb, mint létrehozni a pénzügyi hatalom magánkézben lévő
globális rendszerét, ami minden ország politikai rendszere és a teljes
világgazdaság felett is hatalmat gyakorolhat. A tervek szerint ezt a
rendszert, feudalista módon, a világ központi bankjai közös erővel
irányítják majd, magán összejövetelek során hozott titkos
megállapodásokon keresztül. Ennek a rendszernek a gerincét a svájci
bázeli központú Nemzetközi Fizetések Bankja (BIS) alkotja, ami a világ
központi (szintén magánkézen lévő) bankjai tulajdonában lévő magánbank.
Carroll Quigley, a Külkapcsolatok Tanácsának tagja, Bill Clinton mentora
„A
következő évszázadban a nemzetek, ahogyan ma ismerjük őket, megszűnnek
létezni. Valamennyi állam egyetlen, globális hatalmat fog elismerni. A
nemzeti szuverenitás mégsem volt olyan jó elképzelés.”
Strobe Talbot, Bill Clinton kormányának külügyminiszter helyettese a Time magazinnak nyilatkozva, 1992
A nemes hazugság
Az
elit szilárdan kitart álláspontja mellett, hogy a szerintük „pozitív
célok” elérése érdekében úgynevezett „nemes hazugságokat” használjanak.
Szerintük egy átlagember nem képes megérteni a nagyobb politikai és
társadalmi folyamatokat, így hazudni kell nekik, hogy az elit
elvégezhesse a számukra hasznos dolgokat.
[Időkjelei:
Az igaz, hogy sokan tényleg nem értik ezeket fontos, néha bonyolultnak
tűnő vagy összetett törekvéseket, éppen ezért azoknak, akik viszont
értik, még nagyobb a felelőssége, hogy helyes, mások javát szolgáló
döntéseket hozzanak. „Akinek sokat adtak, attól sokat kívánnak, és akire
sokat bíztak, attól többet kérnek számon.” – Lukács 12:48]
Természetesen az ő olvasatukban a társadalom javát szolgáló lépések többnyire az elit érdekeit szolgáló intézkedéseket takarják.
A
nemes hazugság egy súlyos logikai tévedés. Amennyiben egy elképzelés
elfogadtatásához hazugságokra van szükség, a hiba az elképzelésben, nem
az emberek gondolkodásában van. Csak a destruktív filozófiák épülnek
hazugságokra.
„Jelenleg
diszkréten, de teljes erőnkből azon dolgozunk, hogy ezt a rejtélyes
erőt, amit szuverenitásnak neveznek, kiragadjuk a világ nemzetállamainak
kezéből. Eközben szánkkal váltig tagadjuk, amit a kezünkkel teszünk.”
Arnold Toynbee professzor, részlet a koppenhágai Nemzetközi Ügyek Kutatóközpontjában 1931-ben mondott beszédből
„Nem
az a feladatunk, hogy megadjuk az embereknek, amit akarnak, hanem, hogy
megadjuk nekik, amit mi szükségesnek tartunk számukra.”
Richard Salent, a CBS News korábbi elnöke, idézet Bill Clinton „Barát vagy ellenség” című könyvéből
Népességcsökkentés
A
globalista vallás egyik központi eleme a népességcsökkentés
koncepciója. Az elit nemcsak egy felsőbbrendű, jobb génekkel rendelkező,
uralkodásra született fajnak tekinti magát, hanem a többi emberre
„felesleges kenyérpusztítóként” tekint, és úgy gondolja, hogy számukat
csökkenteni kell. Érdemes megfigyelni, hogy a népességcsökkentés hívei
soha nem saját maguk, hanem mindig mások halála árán akarják megmenteni a
földet. Saját életüket még véletlenül sem ajánlják fel a közjóért,
mások azonban szerintük nélkülözhetőek.
A
túlnépesedés természetesen szintén egy modern mítosz, amit számos
tudományos munka megdöntött már. A népességnövekedés pedig önmagában nem
káros folyamat. A nagyobb népesség több gondolkodót is jelent, akik
megoldást találhatnak a valós problémákra. Támogatja a technológia
fejlődését és arra ösztönöz, hogy hatékonyabb termelési módszereket
fejlesszünk ki.
Ha
jól megnézzük, a globális elitet egy cseppet sem érdekli a föld sorsa.
Nem a környezetszennyezés csökkentése érdekében akarnak kevesebb embert.
Nem a természet védelme, a „karbon lábnyom” csökkentése vagy a véges
forrásokkal való takarékoskodás, de még csak nem is a kihalófélben lévő
állatok megmentése motiválja őket. Azért akarnak megszabadulni a
számukra fölöslegesnek tűnő emberektől, mert az eugenika tanait köveit,
amelyek szerint egyes fajok genetikailag alsóbbrendűek, de leginkább
azért mert egy kisebb népességet könnyebb irányítás alatt tartani.
„250-300 millió lakos a földön ideális lenne, olyan 95%-os csökkenés a jelenlegi szintről optimális lenne.”
Ted Turner, a CNN alapítója, az Audubon magazinnak nyilatkozva 1996-ban
„A
nők sterilizálása a második vagy harmadik gyerek után, függetlenül
attól, hogy az operáció bonyolultabb, mint a vasektómia, lehet, hogy
egyszerűbben megvalósítható, mint a férfiak sterilizálása… Egy hosszú
távú sterilizáló kapszula kifejlesztése, amit bőr alá lehetne ültetni,
az eltávolítás lehetőségével, amikor a terhesség szükségessé válik, új
lehetőségeket nyit a kényszer népességszabályozásban. A kapszulákat már
pubertáskorban el lehetne helyezni és hivatalos engedéllyel
eltávolíthatók lennének korlátozott számú terhességre.”
John P. Holdren (Barack Obama vezető tanácsadója tudományos kérdésekben)
Barbara Marx Hubbard
„Az
emberi személyiségek teljes spektrumának egynegyede a transzcendenciát
választja… Egynegyede készen áll, hogy ezt válassza, ha ezt a példát
látja maga előtt… Egynegyede ellenáll ennek a választásnak. Nem érdekli
őket a folyamatosan evolváló élet. Egynegyede pedig destruktív. Úgy
születtek, hogy dühösek Istenre… Ezek hibás magok… Mindig is voltak
hibás magok. A múltban ezeknek lehetősége volt „természetes halált”
halni…
Mi, a
bölcsek, türelmesen vártunk a kvantum transzformáció előtti utolsó
pillanatig, hogy nekilássunk ennek a korrupt és másokat megrontó elemnek
a kivágásához az emberiség testéből. Olyan mintha egy rák növekedését
szemlélnénk… Most, hogy közeledünk az ember-teremtményből
társteremtő-emberré (azzá az emberré, aki örökli az isteni erőket)
történő kvantumváltáshoz, a destruktív egynegyedet ki kell törölni a
társadalom testéből.
Nincs
választásunk, drága szeretteim. Szerencsére ti, drága szeretteim, nem
vagytok felelősek ezért a tettért. Ez a mi felelősségünk. A mi
feladatunk az isteni kiválasztási folyamat elvégzése a föld bolygón. Ő
végzi a választást, mi a pusztítást. Mi vagyunk a fakó ló lovasai: a
halál. Halált hozunk azoknak, akik képtelenek Isten ismeretére… A fakó
ló lovasai hamarosan közöttetek fognak járni. Borzalmas aratók, akik
elválasztják a búzát a pelyvától. Ez az emberiség történelmének
legfájdalmasabb korszaka…”
Barbara
Marx Hubbard futurista (a „THRIVE” című filmből, ami egy kollektivista
propaganda a globalista elit elleni támadásnak álcázva. Más szóval
irányított ellenállás.)
Fájdalmunk forrása
A
társadalmi bajoknak persze nem az elit az egyedüli forrása. Mi is
felelősek vagyunk. Hibázunk, amikor felelőtlenek vagyunk, amikor nem
ismerjük el saját tudatlanságunkat és nem vagyunk hajlandóak tanulni
vagy változni, amikor saját magunknak is hazudunk, és inkább követjük
saját felszínes vágyainkat, ahelyett, hogy a jövőre tekintenénk. Olyan
mintha tudatosan ajtót nyitnánk az ördögnek. A gonosz mindannyiunkra,
mindenki lelkiismeretére hatással van. A választás azonban a miénk.
A
globalisták nemcsak egyszerűen vagy ötletszerűen gonosz emberek. Egy
egész kultúrát építettek erre a devianciára. Ez maga a szervezett
gonosz. A jó embereket nem csupán az igazság hangjára való figyelmezés
határozza meg, hanem a hajlandóság, hogy hitüket tettekre váltsák,
amikor az igazság veszélyben van.
