Nem változik a cionista tolvajbanda módszere

Pénz
A szokásos eljáráshoz folyamodnak az izraeli pórázon csaholó cionista politikusok és világuralomra törő oligarchák. Ezek nem riadnak vissza semmilyen eszköztől, legyen az lopás, rablás, csalás, vagy akár gyilkosság.
Amikor fegyveresen lerohanták Líbiát legfőbb gondjuk az volt, hogy rátegyék a kezüket Líbia aranyára, és az addig tőlük függetlenül működő nemzeti bankjukra.
Lenyúlták Kína és más országok aranyát. Nem különben Irán vagyonát. Ezenkívül számtalan országot fosztottak ki és károsítottak meg a legváltozatosabb módon.

Az ilyen típusú lopásokat, ha ők teszik, úgy nevezik, szankció, bojkott, megszorítás, pénzügyi buborék, stb., stb.
Mivel az ukrán dominó bedőlt és immár megállíthatatlanul dől tovább, a pórázon tartott amerikai vezetés a nagy kapkodásban rendre rossz döntéseket hoz melyhez az EU vezetés a tagországok kormányainak képviselői és más nemzetközi szervezetek lelkesen asszisztálnak.

Fegyver
Miután az izraeli gazdival közösen irányításuk alá vették az ultra-nacionalista Jobboldali Szektort a megvezetett majdanista fiatalokkal együtt, pénzt nem kímélve brutális fasiszta terroristákat képeztek belőlük. Ám a pénz és az erkölcstelen irányítás mostanra közönséges gyilkos hordává alacsonyította őket, amitől már a világ előtt magyarázkodva szabadulnának. Látványosan terrorizmussal vádolják az önvédelemre kényszerített átvert ukrán népet és az oroszokat vádolják Ukrajna szétszakadásáért. Előhúzták a szokásos, hisztikártyákat, mint az antiszemitizmus, rasszizmus, katonai fenyegetés, gazdasági és pénzügyi szankciók.

Vakolás
Majd legutóbb már arra vetemedtek, hogy orosz üzletembereknek, magas rangú vezetőknek, sőt Oroszország elnökének bankszámlájáról tulajdonítanák el a pénzt, ezt a lopást nevezik befagyasztásnak.

Ennek kapcsán Susan Rice a Fehér Ház nemzetbiztonsági tanácsadója azt mondta újságíróknak: „Nem fogok belemenni találgatásokba, előrevetítve adott személyek vagy szervezetek nevét, amelyek célpontnak számítanak az Egyesült Államokban. De hadd mondjam el, mi már világos, hogy vannak további személyek, hivatalnokok, magas rangú vezetők és velük közeli kapcsolatban álló oligarchák és szervezetek, melyek továbbra is nagy potenciális célpontjai a további szankcióknak”

Zsarolás
A londoni The Times arról számolt be pénteken, hogy az USA a szankciórendszerre készül, amelynek célja a személyes vagyonok lefoglalása, (értsd lenyúlása) melyet svájci bankszámlákon tartanak, ezek között van például Putyin 40.000.000.000$-os is számlája is. Azt kommunikálták, hogy Putyin elnök úr számlájának befagyasztásával való fenyegetés célja az volt, így gyakoroljanak nyomást az oroszokra a külügyminiszterek genfi négyes találkozója kapcsán.

Azonban a kormányszóvivő, nem erősítette meg, hogy ilyen példátlan szankciókat tennének, egy magas rangú közigazgatási tisztviselő nagyon szokatlannak és meglehetősen rendkívülinek nevezte így büntetni külföldi vezetőket, ennek ellenére Fehér Ház fellépését Putyin ellen nem zárta ki.

Azonban a genfi találkozót követően Kerry elmondta, hogy amennyiben az orosz vezető folytatja az ukrán területek invázióját, az USA kész személyes szankciókat bevezetni Vlagyimir Putyin orosz elnökkel szemben és Amerika mindent megtesz, hogy befagyassza az orosz elnök svájci bankszámláit.

A gond csak az, hogy jelenleg Oroszország senkit sem szállt még meg, ellentétben az amerikaiakkal, akik Európa szerte több százezer katonát állomásoztat, valamint több ezer amerikai zsoldost küldött már be Ukrajnába is, természetesen a puccsista kormány tudtával.

E fenyegetőzés már csak azért is gyomorfogatóan típusos, mivel az ukrán fasisztákkal és terroristákkal összebútorozott kutya és gazdája vígan annektál más országokat, ellenben Oroszországgal, mely az Autonóm Krími Köztársaságot egy demokratikus népszavazást követően befogadta, de mégsem szállta meg.

Vagyis egy antidemokratikus agresszor oktat ki más demokratikus országokat a békéről és demokráciáról. Ez maga az önellentmondás.

A póráz két végén álló rasszisták pedig úgy tűnik nem nyugszanak, míg az oroszokat bele nem kényszerítik egy nekik tetsző konfliktusba, ehhez akár az orosz ajkú lakosságot is képesek lemészárolni, ahogy ezt már meg is kezdték hogy az anyaországnak kelljen megvédenie őket. Az azonban már most egyértelmű, hogy öngyilkos szankciókkal és fegyveres fenyegetéssel Misát provokálni, nem okos ötlet

Audie – Szabad Riport

forrás: The Hill/Oroszország hanga

AMERIKA ÉS AZ EU ELCSÚSZOTT UKRAJNÁBAN

AZ OROSZOK ÉS KÍNA  LEGYŰRTE A DOLLÁRT

Az amerikai dollár elveszti dominanciáját a globális kereskedelemben, ami begyűrűző feszültséget okoz Washington és Moszkva között- mondta  F. William Engdahl politikai elemző, a PressTV oldalán. Az elemző szerint az amerikai kormány fedezet nélkül nyomtatja a dollárokat, hogy „megmentsék a csődbe jutott Wall Street-i bankokat”, ami a Federal Reserve szövetségi banknak nagy kihívás, hiszen ez a dollár mennyiségi higítását jelenti. Az elemző azt mondta, hogy Washington "ostoba"  az Oroszországra kiszabott szankciókkal, mert ezzel arra kényszerítette Moszkvát, hogy azonnal értékesítse a Gazprom kötvényeit, amelyeket nem a dollár piacon adott el, hanem a gyorsan fejlődő kínai jüanban." Az Egyesült Államok ezzel a szankciókkal csak saját magát lőtte lábon" – írta az elemző. Hivatkozott egy új jelentésre, miszerint a Nemzetközi Valutaalap  már érzi a "drámai változást", ami annyit jelent majd, hogy az amerikai dollár „mint tartalékvaluta fog szerepelni" a nemzetközi pénzpiacokon. "Az ostoba amerikai elnök, Barack Obama  a Moszkva elleni szankciókkal és fenyegetésekkel azt váltotta ki, hogy igen gyorsan átrendeződtek az óriás orosz cégek, mint a Gazprom  és Norilsk Nickel, a hatalmas ázsiai piacokon" - írta az elemző. „A NATO -vezette Ukrajna-i puccs és az azt követő válság" más országoknál  azt váltotta ki, hogy olyan megoldásokat keressenek, hogy csökkentsék a dollárkitettségüket." Az elemző befejezésül azt mondta: "Hülye emberek  az Egyesült Államok és a NATO vezetői, akiknek nem sikerült  átgondolni előre azt, hogy a globális tetteiknek milyen következményei lesznek." (pressTV, részlet)

Megjegyzés: a BRICS államok  (Brazilía, Oroszország, India, Kína, Dél-Afrika) vezetői már évekkel korábban arról beszéltek, hogy a dollár helyett egy közös valutát próbálnak esetleg kialakítani a nemzetközi kereskedelemben. Köztudomású, hogy Amerika és az EU az ukrán helyzet miatt akarja büntetni az oroszokat, de már Iránnál is bebizonyosodott, hogy az ilyen büntetések (szankciók) nem érték el a céljukat, hanem inkább visszaütöttek rájuk.

http://amagyaroldal.hu/hirek/content/amerika-%C3%A9s-az-eu-elcs%C3%BAszott-ukrajn%C3%A1ban

TERRORÜGY FEJLEMÉNYEI BOLIVIÁBAN

A KORÁBBI ÜGYÉSZT ZSAROLTÁK A VÁDLOTTAK  BEFOLYÁSOS KAPCSOLATAI

A volt ügyész március elején menekült Brazíliába, és az üggyel kapcsolatos nyílt levelében a bizonyítékok manipulálásáról, a tanúvallomások megvásárlásáról és az állítólagos terroristasejt felszámolását célzó, 2009. április 16-án végrehajtott kommandós akció során történt túlkapásokról számolt be.Luiz Alberto Figueiredo brazil külügyminiszter március végi bolíviai látogatásán azt mondta: Sozát egy menekültnek tekintik a sok közül, és sorsáról a többiekéhez hasonlóan a menekültügyi országos tanács dönt majd. (MNO, részlet és kép)

Valószínű, hogy a brazil hatóságok pontosan tudják, hogy Soza ügyész milyen zsarolások miatt menekült el Boliviából, miközben ő a terroristák ügyét és hátterét a legpontosabban vizsgálta ki. Kép: Soza ügyész

TÓÁSÓ BÖRTÖNBEN MARAD 5 ÉV UTÁN IS

A Las Americas szállodában végrehajtott akció után letartóztatták a magyar Tóásó Elődöt és a horvát–bolíviai Mario Tadicot. Ők ketten azóta a La Paz-i San Pedro börtön foglyai annak ellenére, hogy az ENSZ mellett már az Európai Parlament is felszólította Bolíviát, hogy azonnal engedje szabadon a foglyokat. Erre azonban egyhamar nem lesz lehetőség.  (MNO, részlet)

A HírTV is megemlékezett az 5 éve történt terrorügyről, ahol Lukács Csaba ismertette az elhíresült rab és számítógépes „professzor” jelenlegi helyzetét. Miszerint rosszul érzi magát, de van „felesége”, aki látogatja. Tóásó azt mondta, hogy ő megbízott Rózsa Edukában (hát persze, hiszen jó barátok voltak, együtt jártak lőgyakorlatokra Erdélyben is, amit netes képek bizonyítanak), aki őneki úgymond „munkát adott”. De hogy mi volt ez a munka Boliviában, arra már nem tért ki az az épületes adás..Az MNO képen pedig arról írnak, hogy kifogytak a család anyagi tartalékai az üggyel kapcsolatban, de amint látjuk a hatalmas baptista „segélyszervezet” az mögöttük áll, ott pedig pénz van bőven.

http://amagyaroldal.hu/hirek/content/terror%C3%BCgy-fejlem%C3%A9nyei-bolivi%C3%A1ban

Húsvétra körtáncok, játékok, áldás

Húsvét tehát egy végtelen folyamat. Ha mégis annak az időszaknak a mondandóját nézzük, ahol ezek az "érzések" besűrűsödnek, akkor a Nagyhét Virágvasárnappal indul. A testesüléssel. Noha a nagyböjtben vagyunk, mikor is mindenféle mulatozás tilos volt, e napon a lányok énekszóval ünnepeltek, s körtáncokat jártak. Teremtettek. A testesülést varázsolták. A körtáncok és játékok formája pont a teremtés rendjének felel meg.

Nézzük meg most a legismertebb ilyen játékot:

Bújj,bújj,zöld ág,

Zöld levelecske...

Nyitva van az aranykapu,

Csak bújjatok rajta.

Miről énekelnek? Az ágacska végén meredező rügyről, mely csillog az életnedvektől, és alig várja, hogy kipattanjon, szinte robbanásszerűen tör belőle elő az élet. És ez az élet befogadóra lel, hiszen "nyitva van az aranykapu" és még sürgetést is kap: "csak bújjatok rajta."

Mit tesznek eközben? Bizony azt, amiről Jézus beszél, mikor azt mondja "akkor anyám király leszek a jeruzsálemba bé mejek". Király lesz, a teremtő Atya! Merkúr jegy uralma alatt állunk, ő van legközelebb a Naphoz. Nem Napként vonul be, nem uralkodni megy, hanem téríteni, térülni-fordulni, s közben az igét hirdetni, s igével testesíteni meg, termékenyíteni meg az embereket.

Jeruzsálembe, s azon belül is a templomba megy, miként írja a második versszak, amikor is már nem fog tudni majd bémenni, mert gyenge lesz. De miért nem mondja akkor azt, hogy a jeruzsálemi templomba bemegyek, s ott fogok uralkodni? Azért mert szó nincs erről. De akkor milyen templomról beszél?

Mikor mondta Jézus, hogy Atyám tiszteletére hatalmas márványpalotákat emeljetek, s abban királyként uralkodjatok? Soha. Akkor mégis milyen templomokról beszél? Hát erről:

Pap Gábor gyönyörűen elmondja, hogy miként jelenik meg Isten háza a képen. Isten temploma két ember között valósul meg, mikor azok lelküket egymásnak ajánlják. A képen fegyvereikből formáltak templomot, s középen megjelent a Teremtő. De ez történik akkor is, mikor "áldomásra emeljük poharunkat". Mit mondunk ekkor? Isten-Isten! Jézus temploma az emberek közt valósül meg, a szeretet által. Az az atyai törvény és ez az új szövetség, amire Virágvasárnap Jézus tanít.

Térjünk csak vissza a "Bújj, bújj zöld ághoz". Mi valósul meg e tánc által? Bizony, bizony, két ember kaput emel, templomot állít és azon az egész közösség együtt, kézenfogva átvonul. Aztán másik két tag emel kaput és azon is átbújnak, s így megy ez egészen addig, míg Isten meg nem jelenik az egész körben. Személyesen is és közösségileg is "áldott állapotba" kerül mindenki, aki ezt teszi.

Általános volt e napon a barkaszentelés. A barka nem csak a bárány, az áldozat szimbóluma, hanem szimbolizálja a fénnyel, az arannyal termékenyült szentséget. Fényszóró, áldásszóró növény, akárcsak a Szentek glóriája, akárcsak a Szent Korona.

Kívánom nektek, hogy fürödjetek meg ma az áldásban, legalább így!

Várhegyi Kálmán gyűjtése

EURÓPAI PARLAMENT által 0153/2014 számon bejegyzett deviza petíció

European Parliament
The President of the European Parliament...
Committee on Petitions

Rue Wiertz
B-1047 BRUSSELS
BELGIUM

Tárgy:
............ [HU] az Európai Unió polgárának petíciója
............ [HU] az Európai Unió polgárának petíciója
Jogalap: EUMSz 20. cikk (2) d), 227. cikk, Charta 44. cikk
Eljárás: EU Parlament Eljárási Szabályzata 201., 202., 203. cikkek
Nyelv: EUSz 50. cikk (1)
................. és .................... [mindkettő állampolgársága: magyar, mindkettő állandó lakcíme: H-......................, a továbbiakban: ügyfél vagy meghatalmazó] mint az Európai Unió polgárai jogi képviseletében – a tagállami ügyvédi bejegyzésemet tanúsító mellékelt ügyvédi igazolvány okmányával (P/0) és a mellékelt ügyvédi meghatalmazással (P/1) igazoltan eljárva - az EUMSz 20. cikk (2) d), 227. cikk, Charta 44. cikk alapján petíciót nyújtok be az ügyfelemet uniós polgárként az (1) Uniós alapszerződések (Szerződések) alapján megillető jogai sérelme, az (2) Irányelv nem megfelelő implementálásával összefüggő sérelme, a (3) Szerződés megsértésével összefüggő sérelme ügyében az alábbiak szerint:

(I) TÉNYÁLLÁS.
Magyarország tagállamban működő pénzügyi intézmények (bankok, pénzügyi vállalkozások, a továbbiakban: bank) a tagállamnak az Európai Unióba lépését (2004) követően az addig nyújtott forint vagy deviza kölcsönök mellett a lakossági hitelek piacán ún. deviza alapú kölcsönszerződések megkötésére tettek ajánlatot a fogyasztóknak. A deviza alapú kölcsönöket devizakövetelésként vették nyilvántartásba, azonban annak folyósítása és törlesztése is forintban történt. A devizakövetelés úgy jött létre, hogy a bank a forintban meghatározott kölcsönt átszámította devizára akként, hogy a fiktív (virtuális) devizát folyósításkori deviza vételi árfolyamon megvásárolta ügyfelemtől forintért és ezt a forintot folyósította [azonnali (spot) vételi kötési árfolyamon kötött deviza határidős ügylet], míg a 10-15-20 év futamidő alatt a bank a havi törlesztéskori deviza eladási árfolyamon eladta a fiktív (virtuális) devizát forintért [törlesztéskori eladási kötési árfolyamon kötött deviza határidős ügylet] és a kölcsön ezzel került törlesztésre. A bankok a lakossággal egy rövid ún. kockázatfeltáró nyilatkozatot írattak alá az árfolyamkockázatról és a kockázatviselésnek a fogyasztóra történő egyoldalú telepítéséről anélkül, hogy a befektetővédelemről szóló 2004/39/EK Irányelv normáinak megfelelően jártak volna el.

Magyarország tagállamban a bankok megkerülve a tőkepiaci szabályokat kölcsön jogcímén tőzsdén kívüli deviza határidős tömeges – mintegy 1.000.000 db deviza alapú szerződési - ügyletet kötöttek a fogyasztókkal. A bankok kölcsönbe burkolva kölcsön címén összetett pénzügyi eszközt tartalmazó pénzügyi terméket értékesítettek a fogyasztóknak – közte ügyfelemnek is – anélkül, hogy annak következményeivel a fogyasztó (ügyfelem) tisztában lehetett volna. A megkötött mintegy 1.000.000 db (kb. 250.000 db lakáscélú, kb. 250.000 db szabad felhasználású jelzálog, kb. 500.000 db személyi- és fogyasztási] kölcsönszerződés alapján a bankok forint bevételekre (és árfolyamkülönbözet címén extraprofitra) tettek szert. Az „eredmény” a 10 milliós magyar lakosságból az 1 millió kölcsönszerződéssel az adósok családjai révén érintett mintegy 5 milliónyi magyar lakosság tömeges elszegényedése és társadalmi kirekesztettsége, ezzel a belső piac összeomlása mint nemzetgazdasági méretű következmény.

Magyarország tagállam nem megfelelően implementálta és az Európai Bizottság nem felügyelte a tőkepiaci szabályok megkerülésének szerződési következményei szabályozásának hiányát, ezért a bankok szankciók nélkül tehették meg azt, hogy a pénzpiacon tőkepiaci terméket kínálhattak. Európai Unió pénzügyi eszközeinek piacára egységes normák vonatkoznak, valamint a pénzpiaci és a tőkepiaci kockázatok elhatároltak. Emlékeztetek arra, hogy (a) a pénzügyi kockázatok természete és dinamikája eltér egymástól, és (b) kezelésük akkor lehet kielégítő, ha azokat elválasztjuk egymástól, azokat külön-külön kezeljük. Az uniós pénzügyjog a bankok jogosítványait a tagállami hitelintézeti szabályok alá, míg a devizaügyleteket a tőkepiaci szabályok alá rendezi éppen azért, hogy a kockázatok összekeverése ne vezethessen azok kezelhetetlenségéhez. A deviza alapú hitel pont ezzel az alapfelismeréssel és tagállami törvényekbe is iktatott szerkezettel megy szembe, amikor a kölcsön hitelkockázatát összekeveri a tőkepiaci devizaeszköz más természetű és dinamikájú árfolyamkockázatával. A hitelkockázat az adós cash flowjának kimerüléséből (kiszáradásából) áll, aminek több oka is lehet (állásvesztés, megbetegedés, családi gondok, stb.), azonban ennek a kockázatnak a felméréséhez és kezeléséhez a hitelintézetek rendelkeznek hagyományos eszköztárral. Az árfolyamkockázat kezelésének eszközei egészen mások, mint a hitelkockázat kezelés eszközei. Utóbbinál legfontosabb a LEZÁRÁS, vagy a KISZÁLLÁS lehetőségének azonnali (prompt) biztosítása. A deviza alapú pénzügyi termék éppen azzal, hogy összekeveri (összeházasítja) a két eltérő kockázatot, mindkettő kezelését ellehetetleníti. A kölcsön kockázatának felmérése lehetetlen, mert nem tudni, hogy a törlesztés az adós jövedelmének mekkora hányadát fogja igénybe venni. Az árfolyamkockázat kezelése pedig azért lehetetlen, mert a kölcsön futamideje alatt azt nem lehet lezárni, abból nem lehet kiszállni, mert 5, 10, vagy annál hosszabb futamidőre nincs HUF/CHF FX forward piac, ezért az adósságszolgálat végtelen. [E bekezdésben nagymértékben támaszkodtam Dr. Róna Péter (Oxford) professzorral történt szakmai konzultációs levélváltásunk során a professzor véleményére].

(II) SÉRELMEK.
Ügyfelem a pénzügyi intézménnyel a fent írt (I) tényállásnál már levezetett tények és körülmények között a jelen petícióhoz mellékelt kölcsönszerződést (P/2) kötötte. Ügyfelemnek az unió tevékenységi körébe tartozó alábbi három sérelemben a petíciós joga gyakorlásához szükséges közvetlen érintettsége igazoltan (P/2) fennáll. Előterjesztem az ügyfelemet ért közvetlen (1)(2)(3) jogsérelem tényállását és jogi alapjait, majd azt követően meghatározom a petíciós kérelmet.

(1) Uniós alapszerződések (Szerződések) alapján megillető jog sérelme.
A bank által kínált és ügyfelem által igénybevett pénzügyi terméket nem lehet lezárni, ezért ügyfelemet végtelen adósságszolgálatra kényszeríti, amely megvalósítja az adósrabszolgaság, ezzel a Charta által tilalmazott rabszolgaság sérelmét [EUSz 6. cikk (1), Charta 5. cikk (1)]. A végtelenített pénzügyi termék értelemszerűen felemészti ügyfelem jövedelmét és ennek kimerülésével csalárd módon megfosztja az egyéb, így lakhatási körülményeit biztosító lakásától és egyéb vagyontárgyaitól is, ezért a tulajdonától megfosztás az oltalmazott tulajdonvédelem klauzulájába ütközik [EUSz 6. cikk (1), Charta 17. cikk (1)]. Ügyfelem jövedelmétől és tulajdonától megfosztása társadalmi kirekesztettségéhez és elszegényedéséhez vezet, azonban tisztes megélhetést célzó szociális támogatása és lakástámogatása nem biztosított [EUSz 6. cikk (1), Charta 34. cikk (3)]. Az ügyletben a fogyasztóvédelem előírt magas szintjéhez képest még a megfelelő szintje sem áll ügyfelem rendelkezésére [EUSz 6. cikk (1), Charta 38. cikk], mert jogalkotással még a pénzügyi szolgáltatási szerződésére vonatkozó fogyasztóvédelmi szankciós semmisségi okokat is elvették [1996. évi CXII. tv. (Hpt.) 213.§ (1) bekezdés hatályon kívül helyezése 2010. június 11. napjától], ezzel is lehetővé téve a kölcsönszerződések fenntartása érdekében azok érvénytelenségi okai kiküszöbölhetőségét, illetőleg a tagállami hatóságok a bankok ellen hatékony jogorvoslatot nem biztosítanak.

(2) Irányelv nem megfelelő implementálásával összefüggő sérelem.
A bank a kölcsön pénzügyi termék részeként deviza tőkepiaci-befektetési szolgáltatás nyújtásával megkerülte a tőkepiaci-befektetési jogszabályokat és olyan ügyleti állapotot hozott létre, amellyel lehetővé tette, hogy az összetett pénzügyi termékre vonatkozó magasabb tájékoztatási követelményeknek ne kelljen eleget tennie, és ez a befektetővédelemről szóló 2004/39/EK Irányelv nem teljes körű tagállami implementálásának hiánya folytán szerződési következmények nélkül maradhatott. Az Irányelvben fennálló szabályozás hiányában Magyarország tagállamnak kellett volna az Irányelv 19. cikkének (4) és (5) bekezdését átültető nemzeti jogszabályokban (Tpt., Bszt.) meghatározni a szabályozott tájékoztatás hiánya és annak megkerülése szerződési jogkövetkezményeit, ennek hiányában Magyarország tagállam lojalitási [EUSz 4. cikk (3)] és a nem megfelelő implementálási mulasztása [EUMSz 114. cikk] okán, míg az Európai Bizottság az uniós jog alkalmazása felügyeletének mulasztása [EUSz 17. cikk (1)] és ezzel összefüggésben a tagállami jogsértéssel kapcsolatos eljárásának mulasztása [EUMSz 258. cikk] okán a devizakitettségével azonos mértékű vagyoni hátrányt okoztak ügyfelemnek. A 2004. április 21-i 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (a továbbiakban: befektetővédelmi irányelv vagy Irányelv) 4. cikke (1) bekezdésének 4. pontja (befektetési tanácsadás az ügyfél befektetői minőségére tekintettel), az Irányelv 19. cikkének (9) bekezdése (befektetési szolgáltatás pénzügyi termék szerves részeként) nem hagynak kétséget afelől, hogy a magyarországi bankok deviza alapú kölcsön címén tőkepiaci kockázatoknak kitett, ezért összetett pénzügyi terméket tartalmazó pénzügyi szolgáltatást értékesítettek és nem foghat helyt olyan értelmezés, amelyben a bank a folyósításkor és törlesztéskor csak és kizárólag a magyar Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 231.§-ában szabályozott egyszerű átszámítás jogára helyezkedik, ezt az értelmezést a magyar tőkepiacról szóló 2001. évi CXX. (Tpt.) és befektetési szolgáltatásokról szóló 2007. évi CXXXVIII. (Bszt.) törvények, mint lex specialis lerontják, ezért a Ptk. átszámítási jogát a deviza alapú ügyletre, mint a kölcsön és devizaművelet folytán összetett pénzügyi eszközre csak az átszámítás statikus aktusára lehet alkalmazni, de a devizaművelet azonnali és határidős dinamikájára már nem. Az Irányelv 19. cikkének (4) és (5) bekezdése előírja az ügyfélkockázatok értékelését és ez alól a 19. cikk (9) bekezdésének felmentési klauzulájára nem lehet hivatkozni, mert a hitelintézetekre vonatkozó európai előírások, valamint azokat implementáló és ügyfelem szerződésére releváns magyar hitelintézeti [1996. évi CXII tv.) törvény a befektetési szolgáltatás ügyfélkockázatának értékelésére az Irányelv 19. cikk. (4) és (5) bekezdéseivel azonos értékelési követelményeket nem tartalmaz. Az ügyfél kockázatai értékelésére az Irányelv 19. cikk (4) és (5) bekezdéseiben előírt értékelési követelmények be nem tartásának szerződési jogkövetkezményeit az Európai Unió Bírósága előzetes döntéshozatali eljárásban 2013. május 30. hozott C-604/11. sz. ítélete a belső jogrendben rendeli szabályozni, ami a magyar tagállami szabályozásból kimaradt, ehhez a magyar Tpt. és Bszt. lex specialis szerződési (nem hatósági) jogkövetkezményt nem fűz, ezért az Irányelv nem teljeskörű implementálásával hozott magyar befektetési jogszabályokban [Tpt., Bszt.] a befektető védelem kötelezettségei [tájékoztatási ügyféljogok, befektetési szolgáltató transzparenciáját biztosító jogok] megkerülésének szerződési jogkövetkezményei szabályozási hiánya és ezzel ügyfelemnek okozott vagyoni hátrány Magyarország tagállam és az Európai Bizottság terhére esik arra is tekintettel, hogy a vagyoni hátrányt befektetővédelmi újkeletű jogharmonizációval (jogközelítéssel) utólag orvosolni nem lehet, mert az ügyfelemet utólag már nem lehet olyan helyzetbe hozni, mintha "érvényes ismert kockázatok" ismeretében kötötte volna a szerződést.
(3) Uniós alapszerződés (Szerződés) megsértésével összefüggő sérelem.
A magyarországi bankok a „deviza alapú” kölcsönszerződés devizaforrására devizabetéteket felhasználva és swap ügyleteket kötve devizában adósodtak el miközben csak forint bevételekre tettek szert, következésképpen a devizabevételekkel nem rendelkező lakosság bankokkal szembeni devizakitettsége a beruházásvédelmi egyezmények és a külföldi tulajdonú bankokkal szemben a forint konvertibilitása folytán fennálló forint/deviza konvertálási kötelezettség miatt abnormális méretű államadósságot is keletkeztetett, amely a Központi Bankok Európai Rendszerében (KBER) a tagállami devizatartalékokat kezelő Európai Központi Bank (EKB) mulasztása [EUMSz 127. cikk (1)-(2)] folytán következhetett be, ezért az EKB vagyoni hátrányt okozó közrehatása is fennáll.

(III) KÉRELEM.
Kérem az Európai Parlamentet, hogy Magyarország tagállam lakosságának mintegy felét érintő, valamint az Európai Bizottság és az Európai Központi Bank felelősségét, továbbá Magyarország tagállam felelősségét is felvető nagy horderejű – közte ügyfelem – ügyében uniós parlamenti vizsgálóbizottság felállítását kezdeményezni, előtte a Bizottságot, az Európai Központi Bankot, és Magyarország tagállamot nyilatkoztatni, valamint az ügy kivizsgálásáról ügyfelemet – jogi képviselő személyem útján – értesíteni szíveskedjen. Ügyfelem a parlamenti kivizsgálás eredményéhez képest mérlegeli az Európai Unió Bíróságához fordulás lehetőségét.

Mellékletek:
P/0 ügyvédi igazolvány másolata
P/1/1-5 ügyvédi meghatalmazások
P/2/1-5 kölcsönszerződések

Tisztelettel:

................................................
az Európai Unió polgárai
jogi képviseletében
dr. Kriston István ügyvéd
európajogi (pénzügyi) szakjogász

Egyre kevesebb sonka és csokoládé fogy

Tízből négy magyar család vesz húsvétkor csokoládét és édességet, igaz, egyre kevesebbet. Míg a húsvéti sonkát főleg az idősebbeknek fontos, a fiatalabbak kisebb arányban vásárolják ezt a húskészítményt – legalábbis ez olvasható ki a GfK piackutató intézet adataiból.

Szeretjük a csokit, csak kevesebbet veszünk

A húsvéti időszak elengedhetetlen termékei a csokoládé figurák, a meglepetést tartalmazó tojások, valamint a hagyományos édességcsomagok. E húsvéti édességek fogyasztási szokásainak elmúlt évekbeli tendenciáit vizsgálva megállapítható, hogy a háztartások által vásárolt mennyiség évről évre csökken – derül ki a GfK Háztartáspanel adataiból.

A GfK szerint a piac mennyiségbeli szűkülését nem a vásárló háztartások arányának visszaesése okozza. A szezonális édességek vásárlói bázisa évek óta stabil: tízből négy család vásárol húsvéti édességet. A háztartások által megvásárolt mennyiség viszont csökkenő tendenciát mutat.

Összement az ajándékcsomag

Ami az egyes termékfajtákat illeti, a családok közel egyötöde által vásárolt húsvéti ajándékcsomag iránti kereslet esett vissza jelentősen a tavalyi évben.

Míg két éve átlagosan 1860 forintot költött egy háztartás ajándékcsomagra, addig tavaly már csak 1580 forintot szánt az ünnepi ajándékra.

Ezzel szemben négyből egy család vásárol csokoládé figurát, és az e kategória iránti kereslet stabilnak mondható. Húsvéti nyulakra, tojásokra, illetve egyéb figurákra megközelítőleg 1950 forintot költött egy háztartás mindkét.

Fontos lett a minőség

Az ünnepi édesség vásárlásánál az ismert márkanevek és az általuk garantált minőség fontos szempont a magyar családoknak. A kereskedelmi márkák jelentősége a húsvéti édességek piacán továbbra is messze elmarad a napi fogyasztási cikkek teljes piacán mért átlagnál.

Az olcsóbb sajátmárkás termékek iránti fogyasztói bizalom csökkenésére következtethetünk abból, hogy a sajátmárkás húsvéti édességek vásárlói bázisuk közel 40 százalékát vesztették el a 2013. március-áprilisi időszakban a megelőző évhez képest – véli a GfK.

Hol vásárolunk?

A kereskedelmi csatornák közül a tavalyi húsvéti szezonban a hipermarketek tovább tudták erősíteni piaci pozíciójukat. A legtöbb megvásárolt szezonális édesség e bolttípusból származott.

Húsvéti csokoládéfigura	2012	2013	Húsvéti ajándékcsomag	2012	2013
Hipermarket	38	41	Hipermarket	24	35
Szupermarket	15	19	Szupermarket	9	7
Diszkont	19	16	Diszkont	51	40
Kisbolt	20	18	Kisbolt	11	11
Egyéb	8	7	Egyéb	5	7

A hipermarketek növekedésével párhuzamosan csökkent a diszkontok mennyiségi értékesítésben meglévő súlya mind a húsvéti ajándékcsomagoknál, mind a csokoládé figuráknál. A szupermarketek csak a csokoládé figurák piacán tudták szerepüket erősíteni.

És mi a helyzet a sonkával?

Az édesség mellett az ünnepi időszak másik hagyományosan fontos terméke a húsvéti sonka. Míg tavaly egy átlagos hónapjában ötből egy háztartás vett sonkát, addig a húsvéti szezonban a duplájára emelkedett a sonkát vásárlók száma.

A húsvéti főtt-füstölt sonkát vásárlók életkorát vizsgálva megállapítható, hogy az idősebb (50 év feletti háziasszony által vezetett) háztartások vásárolták nagyobb arányban ezt a hagyományos húskészítményt. A 39 évnél fiatalabb háziasszony által vezetett háztartások országos arányukhoz kevésbé vettek sonkát.

Az éves adagunk felét húsvétkor esszük

A húsvéti időszak jelentőségét mutatja, hogy a háztartások tavaly ekkor vásárolták az éves szinten elfogyasztott sonkamennység közel felét. Ugyanakkor a 2012-es csúcsidőszakhoz képest 9 százalékkal kevesebb sonka fogyott tavaly – jegyezte meg a GfK.
(privatbankar )

Ünnepelt hős lett a magyar karatés Amerikában

Egy volt magyar válogatott karatés jótékonyságát dicsőíti a csütörtök óta az amerikai média. A jelenleg az Új-Mexikó állambeli Albuquerque-ben rendőrként dolgozó Nádas Tamás azzal lett a mindennapok hőse, hogy reggelit vett húsz, áramszünet miatt ingyen koszt nélkül maradt hajléktalannak.

 

Egy volt magyar válogatott karatés jótékonyságát dicsőíti a csütörtök óta az amerikai média. A jelenleg az Új-Mexikó állambeli Albuquerque-ben rendőrként dolgozó Nádas Tamás azzal lett a mindennapok hőse, hogy reggelit vett húsz, áramszünet miatt ingyen koszt nélkül maradt hajléktalannak.

Az esetről az egyik helyi televízió úgy számolt be, hogy a 2000-ben az Egyesült Államokba költözött magyar férfi "a hajléktalanok hőse" lett azzal, hogy egyszerűen csak kinyitotta a pénztárcáját (az erről szóló videó megtekinthető itt).

Nádas Tamás önzetlen burrito és almalé vásárlását a regionális médián túl az NBC országos tévécsatorna is felkapta, amely országszerte beszámolt a hírről. Az eset az internet jóvoltából Magyarországra is eljutott, az érintett a Facebook oldalán sorra kapja a gratulációkat az itthoni ismerősöktől és volt karatés társaktól - olvasható a karate.hu-n.

A Magyar Karate Szakszövetségnek sikerült elérnie a kilenc év kihagyás után tavaly óta újra komolyan karatézó Nádas Tamást, aki így számolt be a történtekről:

"Csütörtökön be voltam osztva túlórázni egy hajléktalan szállóba, ahol elment az áram még nyitás előtt, és ezért lemondták a túlórámat is. Ugyanakkor körülbelül húsz hajléktalan várakozott arra, hogy kapjon reggelit és le tudjanak fürdeni, ez viszont az áramszünet miatt lehetetlenné vált. Én pedig gondoltam egyet, és nem haza, hanem a McDonald's-ba mentem, és vettem nekik húsz adag reggelit."

A hirtelen jött népszerűség óta felismerik az utcán a Albuquerque-i rendőrt.

Fotó: karate.hu

"Miután mindez nyilvánosságra került, megkértek, hogy nyilatkozzak három tévéadónak, és a legjelentősebb újságnak itt, Albuquerque-ben. A médiának azonban annyira megtetszett az eset, hogy az NBC National News-ban is leadták majdnem minden államban. Az internet is tele lett velem, ahogy hallom, már Magyarországra is eljutott a hír. Szerintem igazából nem volt olyan nagy dolog, csak fel lett fújva. Kitüntetést nem kaptam érte, nem is várok ilyesmit, viszont kaptam egy dicsérő levelet a rendőrfőkapitánytól. Az emberek meg azóta felismernek az utcán, ami jó érzés."

A karaténak sokat köszönhet, például a döntéshozatalban is segít - vallja Nádas Tamás.

"Majdnem mindent a szüleimnek, az edzőmnek és a karaténak köszönhetek. Az amerikai állampolgárságomat például konkrétan a karate eredményeim miatt kaptam meg. Másrészről pedig lehet, hogy banálisan hangzik, de a karate nevelő hatása az élet minden területén érvényesül. Többek között türelemre, szerénységre, elképesztő kitartásra, mérlegelésre, döntéshozásra tanít. A kitartásról annyit, hogy tíz évembe telt, mire a Los Angeles-i Sheriff Department-be felvettek. Rengeteg mindenen mentem át, és nagyon sok akadályt kellett legyőzni ahhoz, hogy engem, és ne egy amerikait vegyenek fel a pozícióra."

'MIRŐL SZÓL A DEVIZA HITEL ' és kik a felelősek mind ezért!

Tudta Ön, hogy Magyarország pénzügyi stabilitásának legnagyobb "alappillére" a lakosság közel felének közvetlen uzsorázása?
-Tudta Ön, hogy a 2008 -as EU/IMF hitelmegállapodás 20milliárdnyi euróját a Magyar Állam a "devizahiteles" családok megmentésére kapta? -Tudta Ön, hogy ezt az összeget a Magyar Állam a Magyar Nemzeti Bankban befektette és forint elleni spekulációkra használta fel? -Tudta Ön, hogy az Európai Központi Bank tudta és engedélye nélkül nem tudták volna ezt megtenni? -Tudta Ön, hogy Magyar Nemzeti Bank ezzel a csalárd tevékenységével veszélyt jelent a magyar lakosságra? -Tudta Ön, hogy egy korábbi IMF tanulmány lépéseit hajtották végre Magyarországon 2008-ban? -Tudta Ön, hogy Simor András volt jegybank elnök és Oszkó Péter volt pénzügyminiszter a Haza és Haladás "szakmai műhelyéből" érkeztek? -Tudta Ön, hogy Oszkó Péter ma is az OTP alkalmazottja, egyik csoportjának vezetője, akiknek a befektetések és kockázatkezelhetőségek a fő profiljuk? -Tudta Ön, hogy az önkormányzatok megkapták a kockázatkezelés lehetőségeiről a tájékoztatót? -Tudta Ön, hogy a tájékoztatóban leírják, hogy mekkora forintgyengülésnél mekkora nyereségre tesznek szert az önkormányzatok? -Tudta Ön, hogy a lakosságnak ajánlott pénzügyi termék valójában nem kölcsön, nem hitel, hanem befektetési szerződés? -Tudta Ön, hogy a lakosságnak kínált szerződésekből szándékosan kihagyták a kockázat kezelési technikákról és lehetőségekről szóló tájékoztatót, melyet az önkormányzatok megkaptak? -Most már tisztában van vele, hogy Ön áldozatává vált az Állami konszolidáció "oltárán"? -Tudta Ön, hogy mindezért a Bankszövetségnek, a Magyar Államnak az IMF-nek az Európai Központi Banknak kártalanítási kötelezettsége van? -Tudta Ön, hogy 2011-ben indult eljárás, mely 2013-ban megszületett Európai Bírósági ítélet, elmarasztalta az Európában "devizahiteleket" kínáló bankokat? (://www.bankcsapda.eu/c-604-11-szamu-2013-majus-30-i.../) -Tudta Ön, hogy ez az ítélet az összes tagállamra vonatkozik? -Tudta Ön, hogy az Európai Bíróság értesítette az összes tagállamot az eljárás megindulásáról? -Miért nem csatlakozott be a Magyar Állam az Európai Bírósági perbe? -Miért nem akadályozta meg a Magyar Állam az ítélethirdetés végéig a Bankszövetséget a lakosság elleni tevékenységében? -Tudta Ön, hogy az ítélet a Magyar Államra is kötelezettségeket ró? -Tudta Ön, hogy a lakosság "devizában" való eladósítása az Államérdekből szándékosan történt? -Tudta Ön, hogy, ha nem adósítják el a lakosságot 2008-ban, az Államcsőd bekövetkezik? -Tudta Ön, hogy, a devizában-nyilvántartott lakosság nélkül ma is Államcsőd fenyegetne? -Tudta Ön, hogy a "devizahitelesek" tragédiája az Állam és a Bankszövetség egyetemleges bűncselekmény sorozatának eredménye? -Tudta Ön, hogy a járulékos károkozás már az egész magyar társadalmat sújtja? -Tudta Ön, hogy Magyarország pénzügyi stabilitásának legnagyobb "alappillére" a lakosság közel felének közvetlen uzsorázása? -Tudta Ön, hogy ezt minden parlamenti párt tudja? -Tudta Ön, hogy akkor van csak igaza és joga, ha kétmillió ember támogatja? -Tudta Ön, hogy önnek hiába van igaza, ha nincsenek támogatói? -Tudta Ön, hogy a Bankcsapda Érdekvédelmi Civil Szervezet oknyomozó-csoportja feltárta a legapróbb részletéig a folyamatokat? -Tudta Ön, hogy nemzetközi hatósági eljárások sorozatát kezdeményeztük?
Egyben biztosak lehetnek, nincs megalkuvás, hanem teljes eltörlés után kártalanítás, majd felelősségre vonások sorozata kell bekövetkezzen.
A legnagyobb ellenségünkkel kell leszámolnunk: a következmények nélküli Magyarország státuszával, az érinthetetlenek, egyenlőbbek kiváltságaival.
Ehhez kérjük a magyar lakosság támogatását!

Grell Antal
B.É.CS