Kezdődhet elölről
miden, hiszen semmi nem is történt, kijött egy kis pénz, bement egy kis
pénz, és keletkezett egy jó nagy követelés…
Ja, és a tartozáselismerő aláírása által az Adós teljes vagyonával felel.
Persze csak azért, mert a közjegyzőket nem érdekli, hogy az Adós mit kapott.
Kapott,
amit kapott, a Bank majd megmondja, mennyi a tartozás. A
tartozáselismerőben lévő devizaösszeget tekintik kiindulási pontnak,
miközben az aláíráskor nem kapott még semmit az Adós.
Igaz ugyan, hogy a törvény rendelkezése az, hogy a tartozáselismerő aláírása által az Adósé a bizonyítási teher, hogy
…tartozása nem áll fenn
…bírósági úton nem érvényesíthető
…a szerződés érvénytelen
Tehát kié a bizonyítási teher?
Az Adósé?
Akkor kinek a bizonylatai kell legyenek a meghatározók , hogy
megállapítsuk, keletkezett-e a tartozáselismerő szerinti
kölcsöntartozása az Adósnak?
Netán a Bank belső bizonylatai, amelyek banktitkot képeznek?
Nem.
Talán az Adós bizonylatai, amelyek azt igazolják, hogy az adós forintot
kapott? És emiatt nincs a deviza vonatkozásában pénzkölcsön tartozása?
És kinek is kell bizonyítani azt, hogy a szerződés érvénytelen?
Az Adósnak?
Az Adós azt mindenképpen be tudja bizonyítani, hogy forint került a számlájára.
És mivel övé a bizonyítási teher, nem kell neki segíteni.
Ha a banki nyilvántartás esetleg azt igazolná is, hogy a Banknak többel
tartozik, mint amit felvett, mert a nyilvántartásba vett devizaösszeg,
ami a forint devizában történő nyilvántartása, megfiadzott, akkor sem
kell ezt komolyan venni.
Csak cipelje a bizonyítás terhét az az Adós.
Olyan jogi helyzet nincs, hogy az Adósé a bizonyítási teher, de nem nézik meg, mit tud felmutatni.
Ehelyett a háta mögött, más bizonyítékok felhasználásával , a bank
általi követelésre alapozva, nyilvántartásokra alapozva kölcsöntartozást
szimulálnak együtt a Bank és a közjegyző és meg sem nézik, hogy az Adós
által aláírt tartozáselismerőben szereplő devizaösszeg át lett-e adva
az Adósnak.
Pedig az Adós bizonylatait a Bank készítette, és ezen kívül az Adós más bizonyítékkal nem rendelkezik .
Tehát ezt kell elfogadnia a közjegyzőnek, mert ekkor tesz eleget a törvényi előírásnak, hogy az Adóst számoltatja el.
Talán
László Andrea is vezet valamilyen belső bizonyítékrendszert, amiről
senki más nem tudhat. De azt kell elfogadni. És azt ám el is fogadják,
miért is ne? sokkal érdekesebb, ha titokzatos valami. Éppen mint a mi
kis devizatitkunk.
Titeket érdekel?
Engem nem érdekel a kis deviza-titok. Nekem van banki kivonatom, nem titkos, fel tudom mutatni.
Az a baj, hogy engem igazol?
Az a baj, hogy nem titokzatos?
Hát ne titokzatoskodjon a Bank a közjegyzővel meg a bíróval az én hátam
megett, hogy aztán egy titokban vezetett számlán lévő törvénytelen
kölcsönösszeggel elvehessék a teljes vagyonomat, az örök időkig beérkező
esetleges bevételeimet, meg a nyugdíjamat, meg a férjemét.
Az AXA
Bank már küldött ilyen értelmű levelet ügyfélnek, miszerint, ha nem
fizet, kiforgatják a teljes vagyonából a tartozáselismerővel..
A titok lehullt. Nem az a helyzet, hogy titkolózzunk, az a helyzet, hogy színvallás van.
Mindenkinek.
Mindenki
eldöntheti, hogy eltűri-e, hogy titkos viszonyt folytathat-e a
közjegyző és a Bank a háta mögött, amelynek eredményéért neki kell
helytállnia, vagy előáll azzal, hogy
a törvény nevében
álljanak
le, és vegyék tudomásul azt, hogy szétverték az országot, hogy
szétverték a családokat, hogy külföldről ide áramlik a kint dolgozók
bére a bankoknak, hogy közokirat hamisított minden egyes felmondás és
minden egyes végrehajtási záradék, hiszen kölcsönbe semmit nem kaptunk,
de kölcsöntartozást igazolnak le a közjegyzők és emiatt történnek a
felmondások, végrehajtások, hogy jogellenesen veszik el a házakat,
autókat, béreket, nyugdíjakat.
Magyarországot
titkos paktummal meg akarják venni. Titkos banki nyilvántartásokkal.
Titokzatos bankárok titokzatos közjegyzőkkel .
Ha nem állunk elő a rendelkezésünkre álló bizonylatainkkal, és nem követeljük NYILVÁNOSAN, hogy az elkövetett bűnökért felelniük kell, akkor Magyarország ketté fog szakadni.
És jelenleg mi a vesztes oldalon állunk.
A HAZA NEM ELADÓ! – 2013. AUGUSZTUS 19.
Töviskesné Dsupin Judit
TALÁLKOZUNK 2013. AUGUSZTUS 19-ÉN BUDAPESTEN A NEMZETGYŰLÉSEN
1991. évi XLI. törvény a közjegyzőkről:
Általános elvek
1. §2 (1) A törvény közhitelességgel ruházza fel a közjegyzőket, hogy a
jogviták megelőzése érdekében a feleknek pártatlan jogi szolgáltatást
nyújtsanak.
A közjegyzői szolgálat keletkezése
16. § (1) 31 A közjegyzőt a miniszter nevezi ki határozatlan időre.
Ezen törvényhelyek bizonyítják azt, hogy a magyar állam felelőssége minden egyes devizaalapú hitelszerződés esetén bizonyított.
Ugyanis
minden egyes esetben a közjegyzők azok, akik fizetési meghagyást
állítanak ki a bank felkérésére gépjárműhitelek miatti elmaradás esetén,
és szabad felhasználású hitelek esetén, és az ingatlanos szerződések
felmondását a közjegyzők foglalják okiratba, majd ez az alapja a
tartozáselismerő közjegyzői okiratok végrehajtási záradékkal való
ellátásának, amit a végrehajtás követ bírósági eljárás nélkül.
Amennyiben
a közjegyzők kicsit is elgondolkodnának azon, hogy olyan tartozásokat
foglalnak közokiratba, ahol több év fizetés ellenére az Adós többel
tartozik, mint amennyit kapott,megtagadnák a fizetési meghagyás és a
tanúsítvány kiállítását a kölcsöntartozásról.
Csak a törvénynek vannak alárendelve.
Még a miniszternek sincsenek alárendelve, aki kinevezte őket.
Ellenben
a miniszter, ha azt látja, hogy a közjegyzők sorra törvénysértő módon
állítanak ki ténytanúsítványokat, fizetési meghagyásokat , hivatalból
megteheti azt, hogy megbeszélik, mi történik kis hazánkban, amely nem
eladó.
Mert
ha a miniszter sem látja azt, hogy a hitelszerződések felmondása
kapcsán olyan ténytanúsítványokat állítanak ki a közjegyzők, amelyekben
nincs figyelembe véve az Adósok számlakivonata, akkor kijelenthető ,
hogy a törvény figyelmen kívül hagyása a miniszterrel bezárólag
megtörténik a közokiratok elkészítésekor.
A
polgári törvénykönyv egyértelműen rendelkezik, és tartozáselismerő
közjegyzői okirat aláírása esetén az Adós az, akinek bizonyítania kell,
ha tartozása nem áll fenn.
Ebből két dolog következik a BAÉSZ álláspontja szerint.
Az egyik az, hogy az Adós megkérdezése, bizonylatainak megtekintése nélkül a ténytanúsítványok nem állíthatók ki .
A
másik az, hogy elegendőnek kell lennie a történt gazdasági események
megvizsgálásához az Adósok banki kivonatainak, hiszen a törvény lehetővé
tesz, hogy bizonyítson az Adós, ha tartozása nem áll fenn. Titkos banki
nyilvántartásokkal pedig az Adós nem tud bizonyítani, és nem is
kötelezhető erre.
Ezért
az Adós azon bizonylatain kívüli bizonylatok, amelyeket a Bank belső ,
nyilvántartást szolgáló bizonylatokként kiállít, nem támaszthatnak alá
eltérő eredményt a tartozást illetően, mint amit az Adós bizonylatai
alátámasztanak.
Márpedig
a mi bizonylataink, Bankszámla kivonataink hitelt érdemlően bizonyítják
azt, hogy a tartozáselismerő szerinti kötelezésünk a deviza kölcsön
jogcímen történő megfizetésére jelen pillanatban is a vállalás szintjén
áll, mert forintfolyósítás történt, ezért kölcsön jogcímen nem áll fenn
senkinek tartozása a bankjával szemben.
A
BAÉSZ munkája mindezen dolgok feltárása, a törvénysértések hatóságokkal
történő megvizsgáltatása, az Adósok érdekeinek képviselete .
Mivel azonban KÖZVETLEN MÓDON nem vezetett eredményre a küzdelmünk, ezért szerveződött meg A HAZA NEM ELADÓ MOZGALOM.
Minden,
ami az országban jelenleg történik, kapcsolatban van a BAÉSZ
munkájával, Kásler Árpád munkájával, eddigi rendíthetetlen kiállásával
az Adósok érdekképviseletéért.
A BAÉSZ nélkül , a BAÉSZ-hoz fordult
Adósok problémáinak tanulmányozása és a megoldásra való törekvés nélkül ,
a BAÉSZ tagjainak felvetései, igyekezete nélkül nem sikerült volna
feltárni a történteket ilyen mélységben, mint ahogyan megtettük.
A kialakult helyzet csak együttes fellépéssel oldható meg.
Ezt Árpád minden lakossági fórumon hangsúlyozza.
Ez
viszont nem jelenti azt, hogy amit feltártunk, ne lenne lényeges, mert
mindannyiunknak tisztán látnunk kell, hogy mi történt , és az együttes
fellépésünk hiányában mi történhet ezek után.
Mindenkit kérek, hogy a 2013. augusztus 19-20-i Nemzetgyűlésen vegyen részt és mozgósítson!
A HAZA NEM ELADÓ! – SEMMI PÉNZEN!
A győzelem reményében
Töviskesné Dsupin Judit