2013. augusztus 25., vasárnap

Volt egyszer egy OTP?

Nem szeretnék Csányi Sándor életrajzírója szerepében tetszelegni, de az tény, hogy karrierje első időszakában egyszer csak a vadászat lett a mindene. Nem pusztán hobbija, hanem az életének meghatározója.

A késő kádári időkben bizony ő volt a „nemzeti fővadász”, akinek szinte minden protokoll-vadászathoz, de leginkább minden vadászathoz köze volt, ezáltal igen közel került a hazai, sőt, a világpolitika számos vezető alakítóinak személyéhez. Ne feledjük, a kádári időkben minden az elvtársi vadászatokon dőlt el! Csányi ott volt, igen sok tűzhöz közel. (Ez az „apróság” gondosan ki van takarva Csányi összes elérhető életrajzából, mindössze annyi látható, hogy a Pénzügyminisztériumban indult lendületes karrierje dacára valami „szolgálati lakás” vonzásában került valami „alacsonyabb beosztásba” a mezőgazdasági tárcához, habár tényszerűen az aligha epizódszereplő Villányi Miklós, akkori agrárállamtitkár /majdani pénzügyminiszter és vadász / hívására (!). Valószínűleg „közismert”, hogy Kádár idején az államtitkárok csak úgy hívogattak alacsonyabb beosztásba „pénzügyeseket”…, khmmm, … , ám, hogy Csányi az agrártárcánál mit csinált, arról ma már egyetlen hivatalos szó sincs.)

Egyes vélemények szerint Csányi amiatt lett OTP-vezér, hogy az akkori vadász-szenvedélyű főkorifeusok, s nem utolsó sorban Kupa Mihály legendás pénzügyminiszter is úgy gondolták, hogy ennek a cégnek az élére egy megbízható „vadász” kell. Annyi biztos, hogy lett. Ez tény. (Ez a mozzanat persze azt is jól magyarázza, vajon egy bankvezér miként lehet szerelmes az agráriumba?) Az pedig egy másik tény, hogy Csányi mai vadászbirtokai, valamint agrárvállalkozásai zömmel a Dél-Dunántúlra koncentrálódnak. Az alföldi Jászságból elindult szegény fiú - immár gazdagon - a lankás Somogy, Tolna és Baranya , de főleg a sokakat látott Gemenc szerelmese lesz. Jó ízlésre és remek üzleti érzékre vall!

Csányi rengeteget fektetett be az agráriumba, annak szinte minden ágába. A saját és a bankja pénzét egyaránt. A mögötte lévő óriásbank agrár-ügyfelei kitermeltek egy vele szoros szövetségben dolgozó klientúrát, ami nyilván nem hátrány egy olyan roppant tőkeigényes ágazat esetén, mint az élelmiszer-komplexum. A befektetéseik azonban attól is erősebbek, hogy megszámolhatatlanul sok milliárd forintnyi hazai és európai támogatási pénzt voltak képesek magukhoz rántani. Ha valaki most hüledezik, hogy Csányi a napokban 7-8 milliárd forintnyi OTP-részvényt realizált, nos, ne tegye, mert ennyi agrár-, vagy egyéb (pl. EU) támogatás évente simán „belefért” a befolyása alatt álló cégek javára.

Csányi két évtizeden át szinte bármit és bárkit képes volt megvenni, ha akart. Persze volt, amit és akit nem akart, vagy mégse tudott. Azért összességében az örök vadászat, s nem utolsó sorban az olajügyekben (MOL alelnök), valamint az agrárium nukleumát adó péti nitrogén-bizniszben játszott meghatározó szerepe …, és egyáltalán, a kiterjedt kapcsolati rendszere, no, meg mindezek következtében a legendás vagyoni háttere lényegében Magyarország legbefolyásosabb személyiségévé tették. Vadásztársi „trófeái” közé tartozik, igen sokak között, Medgyessy Péter, Polt Péter, Bárándy Péter… és az elmaradhatatlan Benedek Fülöp. Mi történt mégis, hogy most elbukni látszik?

A válasz ez: a NER. A nemzeti együttműködés rendszerének „csúfolt” maffia-tempó. A NER lényege, hogy nincs tovább normativitás, hanem átvette a helyét a központi akarat (centrális erőtér). A NER előtt nagyjából az jutott bárminemű előnyhöz, aki bizonyos normáknak, feltételeknek eleget tett. Ma kizárólag az, aki odafekszik a központi gazdihoz, Orbánhoz. Persze ezek közül se mindenki. Aki ezt nem ismeri fel, azt kinyírják, és hát alighanem ezek közé tartozik Csányi. Ám ne hullassunk krokodil-könnyeket Csányiért! Ő a normatív világban is egyenlőbb volt sokaknál, azért ő is letakarított nem keveseket a különböző pályákról, és bizony most is odafeküdt a mindenkori főgazdinak, ezúttal Orbánnak. Attól tartok, ő azt nem ismerte fel, hogy Orbán nem az a gazdi, aki a hűségért jutalmaz, hanem az, aki gondolkodás nélkül mészárol, ha valakinek a tulajdonára fáj a foga. Al Capone Orbánhoz képest maga lehetett a kedélyes kegyelmes úr!

De miért éppen Csányi? Tegyük hozzá, nemcsak Csányi, hanem Demján is. Demján bankját is nemrég rohanták le Orbán táskásai, sőt, ugyanekkor erővel kicsavarták a tulajdonos-tagok kezéből a takarékszövetkezeteket. Demján már csak akkor visított, amikor ment a darálóba, s ha nem lettem süket az elmúlt két hétben, akkor azóta már el is hallgatott. Merthogy Demján alighanem nincs többé, úgy tűnik, ledarálták. Csányi viszont tanulékonyabbnak bizonyult. Időben kiszállt. Széles még azért lehet viszonylag szabad levegőn, mert nincs bankja. Nemsokára azonban valószínűleg az ő cégbirodalma sem lesz többre feljogosítva, mint hogy a teljes vagyonát pl. a Videoton focicsapatába tehesse, utána ő is mehet a süllyesztőbe.

Kérem szépen, itt rajzolódik ki a szemünk előtt egy igazi nemzeti tragédia. A kommunista-csahosokból vedlett új nemzeti burzsoázia egy fikarcnyi felelősséget sem mutat az országért, egyszerűen arról van szó, hogy a rendszerváltás előtti köztulajdont magukévá tévő hazai erők közül a politikai hatalmat is megszerző csoport immár „legyilkolja” az összes többit.

Örbán három dolgot utált világ életében. Horthy nyomdokán haladva Budapestet, továbbá saját elhatározásából Európát, s ezen felül az egész világot. Három olyan erő, amit nem tud bevenni. Azt viszont jól látta meg, hogy hatalmának egyik legfontosabb tényezője a pénzvilág, amelyben ha - idehaza legalább is – többségi befolyást szerez, azzal sok mindenkit szorult helyzetben tud tartani. Ezért hirdette meg, hogy a magyar pénzpiac legalább felét ellenőrizni akarja, s ebben megkerülhetetlen erődítmény az OTP. Nem azért, mert ez a legnagyobb hazai bank, hanem azért, mert bizonyos értelemben ez a leggyengébb, konkrétan a legsebezhetőbb. Árva. Ugyanis nincs anyukája.

A magyarországi bankok gyakorlatilag mindegyike mögött bődületes erejű anyabankok állnak. A magyar leánycégeik számukra a távolba szakadt/küldött gyermek kategóriájába tartoznak, akiknek bármikor képesek gyorspostán pár fillért küldeni, ha bajban vannak. Ami a kinti anyukáknak pár fillér, az a magyarországi leányok kezében gigantikus pénzhegyeket jelentenek. No, az OTP-nek meg semmilyen anyukája nincs, azaz senki meg nem siratná, ha eltűnne a vadonban. Nem véletlen, hogy a 2008/2009-es pénzügyi világkatasztrófa idején egyedül az OTP volt kénytelen az EU központi pénzintézményeihez Frankfurtba sietni segítségért, amit szerencsére meg is kapott, habár még nagyobb szerencséjére valójában nem volt rá szüksége, de mutatni kellett, hogy baj esetén ő is tud hova fordulni. A többiek meg jól elvoltak az anyai szoknyák alatt.

Orbánék tehát be akarnak kerülni az OTP-be. Minthogy az OTP nagy falat, ez nem egyszerű gyakorlat. Térdere kell hát kényszeríteni. És lám, úgy tűnik, sikerült. Ehhez annyit érdemes tudni, hogy Csányi csak egy pici részvényes volt (?) az OTP-nél. Elnök-vezérigazgatói helyzetét egyelőre (egyelőre!) mégis stabilnak gondolhatja, de csak azért, mert az OTP tulajdonosainak bő többsége külföldi! Bizony! Eddig ugye azt a hamis imázst ápolta, hogy ez egy virtigli magyar bank (egy frászt!), most viszont majd minden bizonnyal nagy sebességgel rohan a külföldi főtulajdonosokhoz, hacsak éppen nem onnan tért vissza. Ez utóbbiak egyelőre (!) azért nem fogják leváltani, mert nem tudják. Csányi ugyanis még az EU csatlakozás farvizén ügyesen megfaragta azt a képletet, hogy a menedzsment eltávolításához így, vagy úgy, de a részvényesek magasra minősített többsége szükséges. Márpedig a külföldi tulajdonosok szinte mind intézmények, értsd: intézményi befektetők, akik viszont egyezményesen a menedzsmenttel együtt szavaznak, azaz baj esetén csak egyet tehetnek, nevezetesen kiszállnak. Amíg a szekér halad, addig ilyen veszély nincs. Csányi pedig eredményesen vezette a bankot, ez idáig.

Mire jó hát egy-két százaléknyi tulajdonrész? Elvileg ezzel semmit nem lehet befolyásolni, habár mégis biztosít egy érdekes funkciót. A javaslat-tétel jogát. Persze ez se nagy dolog pár százalékos befolyás fényében, azonban ha eme pici tulajdonrész mögött ott van a szabályozó hatalommal bíró állam, vagy annak csókosa, akkor már rögtön más a helyzet. Ennek a tulajdonosnak a javaslatait ugyanis nagyon komolyan kell venni, mert ha visszapofázik a többség, akkor olyan szabályozás jön, hogy ugrik a profit, meg szinte minden. Ennek sajátos előszele a képtelenül magas bankadó.

Orbánék most belengették, hogy a bankok terhére óhajtják rendezni a nemzet egyik nagy gondját, azaz a devizahitelesek problémáját. (Csányi meghátrálása óta persze már le is fújták az akciót. Csiki-csuki.) Ez kétségtelenül meg tudná rendíteni a pénzügyi szektort, habár a már említett, tehetős anyukákkal rendelkező bankok ezt is kibírnák. Az OTP viszont aligha. Az OTP nagy valószínűséggel beledöglene, mert elporladna a saját tőkéje, tehát az az eszköze, amellyel a kihelyezett hiteleket garantálni tudja. A többi (anyukás) bank esetében - na bumm! - legfeljebb kipótolják az elvesztett tőkét, ha akarják, és kész! Roppant kérdéses ugyanakkor, vajon az OTP képes lenne-e a veszélyeztetett nagyságrendben külföldi forráshoz jutni? Csányi tehát jobbára választhatott: vagy félreáll, avagy a törvény erejével tönkre vágják a bankját, amelynek részvényei legfeljebb annyit fognak érni, mint az a papír, amelyre nyomtatták. Magyarul semmit. Egy tönkre vágott magyar nagybank ügyfelei azonban ne izguljanak! Az állam biztosan megsegítené, habár az ilyenkor szokásos módon lenullázva, majd magára szabottan visszaépítve a tulajdonosi szerkezetet, illetve rögtön kirúgva az addigi menedzsmentet, esetünkben Csányiékat, akiknek onnantól kezdve se állásuk, se részvényük. Demjánból tanulva Csányiék úgy-ahogy menteni tudták az irhájukat.

Ha Magyarország jogállam lenne, akkor Csányi kezén most mégis valószínűleg bilincs kattanna. Egyrészt azért, mert a jelek szerint olyasmit tudott részvényesként, amit a többi részvényes nem, azaz gyaníthatóan bennfentes módon kötött üzletet, másrészt pedig azért, mert nem adott értékelhető magyarázatot a lépésére. Egy ország legnagyobb bankjának első embere nem hazudhat! Ha igaz lenne, hogy Csányi az agrárvállalkozásai számára akarta volna a pénzét az OTP-ből kivenni, akkor ehhez előbb azt is el kellene hitetni, hogy a részvényeit Csányival nagyjából együtt, és egy időben piacra dobó menedzsment hasonlóképpen gondolkodott. Mert, hogy ők is pont mostanság szabadultak meg a tulajdonrészüktől. Azta! Ebben az esetben tehát azt kell feltételezni, hogy a menedzsment minden tagja gyakorlatilag egyszerre és egyidejű, továbbá olthatatlan vágyat érzett arra, hogy Csányi agrárvállalkozásaiba (avagy bárhova máshova, csak el az OTP-ből!) helyezhesse a pénzét. Ennek viszont az a sajátos üzenete, hogy a bank (OTP) még a köztudottan kizárólag támogatásokból életképes mezőgazdaságnál is szorultabb állapotban van, ami egyenesen virtuális merénylet a többi tulajdonos, illetve betétes felé. De bárhogy is gondolták mindezt nagyjából egyszerre és koncentráltan, ezt normál esetben úgy hívják, hogy kartell, amelyért jogállamban - igen gyors bírósági lefutással – ugyancsak börtön járhat.

Egy jogállamban az se maradhatna titokban, hogy ki a vevő? Egy akkora részvény-pakett, amit Csányiék piacra dobtak, nem tud órák alatt felszívódni néhány kisbefektető kezei között. A tőzsdei földrengés ugyan látványos, de ettől még ne veszítsük szem elől, hogy ezt a pakettet csak olyanok tudták megvenni, akik erre a vásárlásra fel voltak készülve. Ha Csányiék szóltak „valakiknek”, akkor íme itt a harmadik ok, amiért akár börtönbe kellene vonuljanak, ha pedig a „valakik” kényszerítették ki, hogy Csányiék épp a hétvégi, azaz két napos tőzsdei szünet előtt lépjenek, akkor ezeknek a „valakiknek” is hűvösön lenne a helyük. Egy parlamenti vizsgálóbizottságot bizonyosan megérne ez az ügy.

Nagyon boldog lennék, ha a fenti okfejtésem tévesnek bizonyulna. Ez ugyanis azt jelentené, hogy a magyar piacgazdaság többé-kevésbé, de jól működik. Illúzióim viszont nincsenek. Azok után, hogy Orbánék nyomtalanul eltüntettek 3.000 milliárd forintnyi magánnyugdíj-pénztári vagyont; azok után, hogy Orbánék lenyúlták a még szabadnak tekinthető állami földeket; azok után, hogy Orbánék kinullázták, majd most maguknak visszaosztják a szerencsejáték-piacot; azok után, hogy Orbánék magukévá tették a monopol-cikkek (dohány, és hamarosan alkohol) kereskedelmét; azok után, hogy Orbánék a korábbi pénztárgépek kisöprését követően a sajátjaikat állítják be a teljes magyar kiskereskedelembe, de főleg azok után, hogy még előre be is jelentették a többségi igényüket a hazai pénzügyi ágazatra, nos, ezek után nincs kétségem: Orbánnak – jogállamban - Csányi mellett lenne a helye, éspedig az igazságszolgáltatás gondos kezei között!


Fapipa

Így robbant a svájcifrank-hitelek törlesztője, ennyit kaszáltak a bankok

A hazai bankok évi 60-70 milliárd forint többletbevételt tudtak elérni az egyoldalú kamatemelésekkel, illetve az árfolyamrés szélesítésével - áll az MNB devizahitelezésről szóló cikksorozatának második részében.

A deviza alapú jelzáloghitel-szerződések egyfajta erőfölényt biztosítottak a bankoknak, amit a futamidő alatt kihasználva egyoldalúan tudták változtatni a kamatokat és a különböző díjakat. Ez növelte az adósok - árfolyamleértékelődés miatt amúgy is magas - törlesztőterheit, ami ráadásul egy részüknél fizetésképtelenséget okozott, és mindez hitelezési veszteség formájában visszaütött a bankok jövedelmezőségére is - fogalmaz a jegybank devizahitelezésről írott dolgozatának második része. (Az első részről részletesen itt olvashat.)

Az MNB összeállítása szerint ügyfelek jellemzően 6-7 százalék teljes hiteldíj-mutató (THM) mellett vették fel a deviza jelzáloghiteleket, ami 2005-2006 során a referenciakamathoz (CHF-LIBOR) képest 5 százalékpont körüli felárnak felelt meg. A teljes hitelköltségek 2007 környékén sem változtak lényegesen, holott a svájci referenciakamat megemelkedett. Az erre az időszakra jellemző, az ügyfelekért folytatott rendkívül erős versenynek tulajdonítható, hogy a kamatfelár így 4 százalékpont alá csökkent. A már megkötött szerződés futamideje alatt azonban a bankok könnyedén meg tudták változtatni a hitelkamatot és ezáltal a felárat is. A válság alatt ezt meg is tették: az átlagos THM 2 százalékponttal 8-9 százalékra emelkedett. Történt mindez annak ellenére, hogy a referenciakamat közben nulla közelébe csökkent, vagyis a THM jelentősen elszakadt a referenciakamattól. Ennek következtében átlagosan 20 százalékkal emelkedtek a havi törlesztőrészletek, és így ezen a csatornán a bankok évente mintegy 55-70 milliárd forint többletbevételt tudtak elérni - állítja a jegybank.

A Napi.hu véleménye
Fontos, hogy jegybank végre kimondta, hogy a deviza(alapú) hitelek mögött deviza van. Az anyag hibájául felróható ugyanakkor, hogy nem említi: a referenciakamat mellett van egyéb tétel is, ami a banki forrásköltséget emeli. A devizahitelek mögött ugyanis jellemzően rövid fedezeti ügyletek vannak, vagyis mindig újra be kell szerezni az ellenoldalon a fedezethez szükséges devizát. Azért viszont a bankok hibáztathatók, hogy a helyzet normalizálódásával sem vitték lejjebb a kamatokat - igaz, ekkorra már a portfóliónak a közel 20 százalékos bukás-arányt, a végtörlesztési veszteséget, bankadót is el kellett viselnie.


Hozzáteszik: az egyoldalú kamatemeléseknek elejét lehetett volna venni korábban egy olyan szabályozással, mint a parlament által elfogadott 2011. évi CXLVIII. törvény, amely előírja, hogy az új hiteleknek referenciakamathoz kötöttnek kell lennie a futamidő alatt nem módosítható, fix felár alkalmazásával. Amennyiben ilyen konstrukciók terjedtek volna el a válság előtt, a svájci frank alapú jelzáloghitelek THM mutatói nemhogy nem emelkedtek, hanem 5 százalék alá csökkentek volna, így az ügyfelek jelenlegi átlagos törlesztőterhe - a felár mértékétől függően - 25-35 százalékkal alacsonyabb lenne.


A kamat mellett az árfolyamrésen is (a hitel folyósítása és törlesztés mellett alkalmazott árfolyamtípus, vagyis a bankok pénztári eladási árfolyama mekkora mértékben tér el a közép vagy vételi árfolyamtól) többletbevételt értek el a bankok. A deviza jelzáloghitel adósoknak jelentős költséget jelent az árfolyamrés mértéke, akár a közép-, akár a vételi árfolyamhoz képest kerül meghatározásra, mivel azt a bankok a válság kitörését követően jelentősen megemelték, több esetben megduplázták. Ennek következtében a szélesebb árfolyamrés - még ha a kamatemeléseknél lényegesen kisebb mértékben is, de - tovább növelte az ügyfél terheit. A devizaadósok teljes hitelköltségét ez átlagosan 35-45 bázisponttal emelte ahhoz képest, mintha középárfolyamon került volna meghatározásra a forintban kifejezett törlesztőrészlet.

Az árfolyamrés kérdése bírósági perekhez is vezetett - emlékeztet az MNB összeállítása. A Kúria állásfoglalást adott ki arról, hogy a bankok által követett gyakorlatot felül kell vizsgálni. A szabályozó hatóságok is lépéseket tettek, így 2010 végétől kezdődően a lakáscélú hitelek törlesztőrészleteinek forintban kifejezett nagyságát középárfolyamon kell meghatározni. A bankrendszer az árfolyamrésen keresztül évente körülbelül 5 milliárd forint többletbevételt tudott elérni a szabályozás előtt, míg azóta ennek az összegnek csupán felét realizálja.

A bankok a deviza alapú (ezért devizaként nyilvántartott) hiteleiket devizaforrásból vagy forintforrás és swap ügyelet segítségével (ami a forintforrást cserélte devizaforrásra) finanszírozták. Ez azt is jelentette, hogy a devizahitel közvetlen árfolyamkockázatát az ügyfél egyedül viselte. A jegybank első cikkében kimutatta, hogy mindez egy átlagos svájci frank alapú jelzáloghitellel rendelkező lakossági ügyfél esetén 50 százalékkal, míg a kamatemelkedés 20 százalékkal járult hozzá a törlesztőrészletek emelkedéséhez.

A forint árfolyama három nagy hullámban gyengült - emlékeztet az MNB. Az ország és az állam jelentős eladósodottsága, illetve a magas költségvetési deficit miatt 2008 végén a Lehman csőd, 2010 első felében a hazai költségvetés valós helyzetének ismerté válása, míg 2011 elején a görög válság nagyon érzékenyen érintette a forintot. Magyarország sérülékenysége mára már jelentősen csökkent. A költségvetés pozíciója ma már stabil: a 2010-ben elindított konszolidációnak köszönhetően a 2009-es 4,6 százalékos szintről fokozatosan csökkent 3 százalék alá a hiány, amelynek eredményeként 2013-ban az ország kikerült az EU által indított túlzott deficit eljárás alól. Jelentősen javultak az ország adósságmutatói is: az államadósság a 2010. év közepi 85,3 százalékról idei első negyedévre 82,4 százalékra csökkent, míg az ország nettó külső adóssága 57,6 százalékról 41,9 százalékra esett. Mindez az árfolyamra is stabilizálólag hatott.

A jegybanki dolgozat összegzésként arra hívja fel a figyelmet, hogy a szabályozási környezet jelenleg már nem teszi lehetővé olyan hitelszerződések megkötését, amely az adóst kiszolgáltatottá teszi. A válság előtt megkötött devizaalapú jelzáloghitel szerződésekben rögzített aránytalan erőviszonyok azonban jelentős hátrányt okoztak, és okoznak jelenleg is a devizaadósoknak. A bankok évente összesen 60-70 milliárd forint többletbevételt tudtak elérni az egyoldalú kamatemelésekkel, illetve az árfolyamrés szélesítésével - állapította meg az MNB.

napi.hu



A Magyar Nemzeti Bank elemzése szerint a bankok évi 65 milliárd forint körüli összeggel verték át a devizahiteleseket.

Róna Péter közgazdász szerint a magyar gazdaság vergődésének első helyen álló oka a devizahitelezés bevezetése volt, melyért hét embert tesz felelőssé: Járai Zsigmondot, Király Júliát, Simor Andrást, Gyurcsány Ferencet, Bajnai Gordont, Oszkó Pétert és Felcsúti Pétert.

Járai Zsigmond volt a jegybank elnöke akkor, amikor a svájci nemzeti bankból a figyelmeztetés megérkezett a magyar jegybankba, de Járai nem tett semmit! Ezért is említi első helyen Róna Péter. Simor András és Király Júlia az MNB első és második embere volt, Gyurcsány Ferenc és Bajnai Gordon miniszterelnökként, Oszkó Péter pénzügyminiszterként, és Felcsúti Pétert a Bankszövetség akkori elnökeként nevezi meg felelősként. Veres János korabeli pénzügyminiszter nincs a névsorban.

A devizahitelek összegét 1900 milliárd forintra becsülik, melynek kb. a felét az OTP folyósította. Ott volt elég hosszú ideig vezető beosztásban az OTP-nél Szász Károly, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének elnöke, aki érthetetlen módon a bankok védelmében az ítélethirdetés előtt a Kúriához fordult. Ő az, akit a PSZÁF éléről a szocik felmentettek, és 131 millió forint végkielégítésben részesült, majd 2010-ben visszaült ugyanabba a székbe.

A felelősségre vonás félő, hogy ebben az egész országnak rettenetes károkat okozó esetben is elmarad, és menni fog az egymásra mutogatás, a maszatolás. Mindeközben egyre több honfitársunk veszíti el mindenét..

A másik nagy probléma az, hogy az átlagember alig jut jövedelemhez, miközben a hatalom és holdudvara, az álláshalmozók jövedelme a csillagos eget veri a válság ellenére. Az offshore cégek (magyarországi adófizetést elkerülők) továbbra is működnek, olyannyira, hogy az állami pályázatokat és az állami támogatásokat nagyrészt ők nyerik. Vagyis lakmároznak arról az asztalról, amelyre soha egy petákot sem tettek!

Vigasz vajon az, hogy mindez nemzetinek mondott kormány idején történik velünk?
SVPSZ

20 évre bebetonozott apanázs?!

A magyar államnak még kerek húsz esztendeig azzal kell számolnia, hogy ha bele mer kovászkodni a trafikosok dolgába, akkor 15 milliárd forintra rúgó kártérítést kell perkálnia a szerencsétlen, üldözött trafikosoknak. Magyarul sokmilliós bánatpénzt kell fizetnie minden jövendő kormánynak, ha bevon akár egy trafikengedélyt is (hacsak nem főbenjáró bűnt követett el az a cigarettaárus), s ha ne adj’ isten arra vetemedne egy adminisztráció, hogy újra felszabadítaná a dohánypiacot, hát vetemedjen, mert arra tényleg rámehet inge-gatyája, hisz akkor a Fidesz összes trafikosát kellene kártalanítania.
A trafikszerződések 34. pontja kimondja, hogy az államnak fizetnie kell, ha a szerződés nem a trafikos hibájából szűnik meg, s fizetnie kell akkor is, ha további trafikosokat enged a piacra. Ha az állam megszünteti a dohány-kiskereskedelem koncessziókötelességét, önök kitalálták: fizet.
Miért?
Nos, leginkább azért, mert Orbán Viktor legjobban attól fél, hogy a választók viszonylag hamar megelégelik azt a sok disznóságot, amit a rovásukra nap mint nap elkövet ez a garnitúra, s valaki másnak adnak felhatalmazást arra… Hát, mire is? Csakis egyvalamire lehet.
Arra, hogy csináljatok vissza mindent. Mindent, amit Orbánék elkövettek ez ellen az ország ellen. Csináljátok vissza az alkotmányt, a választási törvényt, emeljétek vissza a tankötelezettséget, dolgozzatok ki tisztességes tandíjrendszert és sok más mellett zavarjátok haza a rendőröket az iskolákból, meg még ezer és egy dolog.
Nyugi, intézem
Nyugi, intézem
Orbán e mérsékelten fortélyos, ám annál célirányosabb rettegése nyilvánult már abban is meg, amikor 9-10 évekre neveztek magas állami tisztségekbe rokonokat, barátokat, üzletfeleket vagy éppenséggel elhagyott feleségeket, akiket valamivel kárpótolni kellett, s egy koszos trafik kevésnek látszott hozzá. Kis fejszámolás, és kijött, hogy ha kilenc évre nevezek ki valakit, az végigszolgálja nekem majd a következő kurzust is, ellehetetlenítve környezete munkáját, az államgépezet működését, az esetleges kormányzást, hogy magam mihamarabb visszatérhessek.
Ne legyen illúziója senkinek, a fontosabb állami vezetők bebetonozása a kulcspozíciókba a politikai konkurenciának címzett üzenet, a politikai ellenfelek elé emelt akadály. Az én embereim ülnek ott, próbálkozzatok bármivel, úgyis elszabotálják.
A trafikosok bebetonozása viszont Orbán Viktor édes drága nemzetének feladott csomag, nekik kiosztott pofon. Nesztek, rohadékok, el akartok zavarni? Nem mentek vele semmire, minden marad úgy, ahogy megcsináltam – magamnak. Állni fog a felcsúti stadion, és a helyi tiszttartóm árulja nektek a halálotokig a koporsószöget. Véssétek ezt jól az eszetekbe, kedves varangyos választópolgárok, s ne felejtsétek el a szavazófülkében sem, ha másra szavaztok, nem mentek vele semmire.
A lelkiismeret olyan dolog, ami nem szűnik meg csak attól, ha az ember elhatározza, hogy gazfickó lesz. A trafikszerződés 34. pontja e rossz lelkiismeret törvénybe iktatása. A bűn beismerése azáltal, hogy kiiktatja a felelősségre vonás lehetőségét, hogy megakadályozza az ebül szerzett javak visszavételét. A 34. pont azt mondja, hogy amit elloptunk, az el van lopva, s mindenki nyugodjék bele. Mégis itt van elszúrva az egész: a trafikgyalázatba nem fog belenyugodni senki, az nem múlik el. Mindig rá lesz írva a trafikosok hamis mosolyára, s a kárvallottak arcára.
A trafikmutyit felírják majd Orbán Viktor sírjára is.

(magyarnarancs)
Bal-Rad komm : Az teljesen világossá válhatott mára mindenki előtt, hogy Döbrögi hosszú távú uralkodásra kiván berendezkedni.
Nagyjából a magyar társadalom 10 százalékának közvetlen megvásárlásával, és mintegy félmillió “újmagyar” szavazataira-valamint a választópolgárok mintegy 60 százalékának passzivitására alapozva elképzeléseit. A tervek között komoly súllyal szerepel a magyarok kb. 70 százaléknak a félelemben tartása is.
Valamivel azonban nem számol Döbrögi, és csürhéjének stratégái: ez pedig “fortyogó mély” egyre erőteljesebb nyomása.
A viszonylag nyugodtnak tűnő felszin alatt-jelentjük-alakul a molekula!

Vészhelyzetben a forint!


Vészhelyzetben a forintEgyebek közt a mi devizánkon fog csattanni az ostor, ha az USA-nak jó.
Az Egyesült Államok jegybankjának jelzései, mely szerint a vártnál erősebb gazdasági növekedésre válaszul hamarosan elkezd szigorítani a monetáris politikán – vagyis leállítja a pénznyomdát, és esetleg kamatot is emel -, aggasztó hullámokat indítottak el a feltörekvő piacokon, amely hullám ma már Magyarországot is eléri – foglal össze egy elemzést a Pénzügyi Szemle blog.
Eszerint a feltörekvő piaci befektetési alapokból nyár eleje óta áramlik ki a tőke, s romlik a helyi pénz értéke. Ami az USA-nak öröm – vagyis a gyorsuló növekedés és egyre egészségesebb gazdaság – az a feltörekvő piacok számára könnyen bánatot jelenthet – véli a blog. Ha ugyanis a Fed elzárja a pénzcsapokat, az a feltörekvő piacok számára lassuló tőkebeáramlást, sőt esetleg pénzkivonást is eredményezhet. Ez pedig együtt jár a hazai deviza gyengülésével, amire a jegybankoknak előbb-utóbb devizapiaci intervenciókkal és kamatemelésekkel kell reagálniuk.
Az új irány ráadásul jó eséllyel nem egy-két napra dőlt el: könnyen lehet, hogy a pénzbőséggel együtt járó békeévek, amikor gond nélkül lehetett csökkenteni a kamatokat, véget értek.
Különösen nagy bajban azok az országok vannak, akik fokozottan rá vannak utalva a külföldi befektetők jóindulatára, vagyis külföldi hitelekből túlköltekeznek és/vagy tetemes külső adósságot cipelnek – állapítja meg a blog. A globális likviditás szűkülése hazánkat is eléri, amit a 300-as euróárfolyam és a nyár eleji mélypontok óta emelkedő állampapírpiaci hozamok is jeleznek.
(Forrás: FN24)

2013. augusztus 24., szombat

Ülj és várj, míg kitörlik fejedből a valóságot

Ülj és várj! Ez a legjobb, amit tehetsz magadért.
Ha meguntad az életed és új hazát akarsz keresni magadnak.
Ha meguntad a családod és keresnél egy másikat. Ha-ha-ha….jót röhögnek fentről rajtunk, míg Ti rágjátok a gumicsontokat!
Miért vagyok ilyen? Azért drága életeim, mert úgy átvertek mindannyiunkat a palánkon, ahogy a nagykönyvben meg vagyon írva és Ti már megint hagyjátok magatokat a “kifosztósoknak”, hogy bevigyenek a málnásba.
agymosásNem kérek korrekt elszámolást a bankokkal. De kérem a korrekt ELSZÁMOLTATÁST a bankokkal és közjegyzőkkel szemben! Nem kérek forintosítást, sem adóforintokat, sem megmentést. DE KÉREM A TÖRVÉNYEK BETARTATÁSÁT!
Azért, mert kölcsönért mentünk be a bankba. Ők azonban eltervezték a kifosztásunkat és csalárd módon az ördögök vártak minket a bankfiókban, csak fehérgalléros álruhában. És én ettől nem tudok elvonatkoztatni. Te, aki ezt most olvasod és nem érted, miért is kéne Neked kiállni magadért és másokért, leírok valamit. Még nem tudod, hogy mi történt Veled! Még nem tudod, hogyan fosztottak ki igazán egyszerű módon. Vagy még nem elég fejlett az igazságérzeted. Olvass tovább!
Ismétlés: Kifejtem bővebben, hogy miért alapult csaláson a szerződésünk:
Ptk. 523. §
(1) „A kölcsönszerződés alapján a hitelintézet vagy más hitelező köteles meghatározott pénzösszeget az adós rendelkezésére bocsátani, az adós pedig köteles a kölcsön összegét a szerződés szerint visszafizetni. (TEHÁT AZT KELL VISSZAFIZETNI, AMIT KAPTUNK!!!! A KÖLCSÖN ÖSSZEGÉT!!!)
(2) Ha a hitelező hitelintézet – jogszabály eltérő rendelkezése hiányában – az adós kamat fizetésére köteles.” (ESETÜNKBEN HITELINTÉZETRŐL VAN SZÓ)
Hpt. 2. számú melléklet I. 10. Hitel és pénzkölcsön nyújtása: 10.2. Pénzkölcsönnyújtás a) a hitelező és az adós között létesített hitel-, illetőleg kölcsönszerződés alapján a pénzösszeg rendelkezésre bocsátása, amelyet az adós a szerződésben megállapított időpontban – kamat ellenében vagy anélkül – köteles visszafizetni; (ITT IS AZT MONDJA, HOGY PÉNZÖSSZEG ÁTADÁSA, ÉS AZT KELL VISSZAADNI!!!)
10.3. A hitel és pénzkölcsön nyújtására irányuló pénzügyi szolgáltatási tevékenység a hitelképesség vizsgálatával, a hitel és kölcsönszerződések előkészítésével, a folyósított kölcsönök nyilvántartásával, figyelemmel kísérésével, ellenőrzésével, a behajtással kapcsolatos intézkedéseket is magában foglalja. Látható egy fontos pont a 10.3-ban: „A HITEL ÉS PÉNZKÖLCSÖN NYÚJTÁSÁRA IRÁNYULÓ PÉNZÜGYI SZOLGÁLTATÁSI TEVÉKENYSÉG” Mit mond erről a Hpt.? A pénzügyi szolgáltatás és kiegészítő pénzügyi szolgáltatás 3. § (1) Pénzügyi szolgáltatás a következő tevékenységek üzletszerű végzése forintban, illetőleg devizában, valutában: (MÁR ITT ÉRTELMEZIK, HOGY MIBEN! ABBAN AMI; AMINEK NEVEZIK, VALAMILYEN PÉNZNEMBEN) b) hitel és pénzkölcsön nyújtása; (TEHÁT EGY SZOLGÁLTATÁS KERETÉBEN ADHATNAK KÖLCSÖNT)
Tehát látható, hogyan szabályozzák világosan és egyértelműen, hogy a hitelt, kölcsönt meghatározott összegben adják, meghatározott összegben várják vissza egy szolgáltatási tevékenység során.
Szolgáltatási tevékenységből ered a pénzkölcsön nyújtása, ezért nem lehet átszámítással megkeletkeztetni egy kölcsöntartozást.
Ok! De mi még itt a bibi?
Mivel a szerződéseket nem elnevezésük, hanem tartalmuk szerint kell vizsgálni, így megállapítható, hogy a Bank kölcsönszerződésnek álcázott szerződéssel ejtett tévedésbe, és tisztességtelen módon gazdagodott a kárunkra. A SZERZŐDÉS tehát egy ESZKÖZE volt A CSALÁSNAK, a jogalap nélküli gazdagodásuknak. Ezért a szerződést NEM LEHET ÉRVÉNYES FORMÁBA ÁTALAKÍTANI, mint ahogy mostanában próbálkoznak vele kormányzati és egyéb javaslatok szintjén, mert világosan észlelhető a szándékosság a megtévesztésre, ebből fakadóan a csalásra.
A bibi tehát az, hogy jártunk a közjegyzőnél és ott aláírtunk egy EGYOLDALÚ TARTOZÁSELISMERŐ NYILATKOZATOT. A jelzálogjogot a zálogszerződéssel is be lehetett volna jegyeztetni az ingatlanra, és egy fontos állomásához értünk a kifosztásunknak.
Ptk.242. §
(1) A tartozás elismerése a tartozás jogcímét nem változtatja meg, de az elismerőt terheli annak bizonyítása, hogy tartozása nem áll fenn, bírósági úton nem érvényesíthető, vagy a szerződés érvénytelen.
(2) A tartozáselismerés a másik félhez intézett írásbeli nyilatkozattal történik.
Az adósnak tehát bizonyítania fentiek alapján – hogy tartozása nem áll fenn azon a jogcímen, mint amit amúgy elismert – csak a saját és rendelkezésére álló bizonylatok alapján tud. A banki szerződésével, a folyószámla kivonattal – melyen látható a kiutalt forint összeg – és azon folyószámla kivonatokkal, melyeken a befizetések láthatóak. A szerződés érvénytelenségét is nekünk kell bizonyítani. Tehát a szerződés mindaddig érvényes, amíg mi, adósok nem bizonyítjuk az érvénytelenségét. Mi azt tudjuk bizonyítani, hogy a szerződéssel alapvetően az a gond, hogy a hatályos magyar törvények értelmében nem pénzkölcsönadás történt, ezért kölcsöntartozásunk nem áll fenn. Ezért a banknak nincs jogalapja kölcsöntartozás megfizetését követelni tőlünk. Ezért a Kúria 2013. július 4-i ítélete alapján sincs értelme bejelenteni a semmisséget, megsemmisíttetni a szerződést, mivel bizonyítani tudom azt, hogy nem áll fenn a tartozáselismerő szerinti tartozásom!
Minden olyan ember az ellenségünk ez ügyben, aki a forintosítást támogatja. Aki szót sem ejt a csalásról. Aki azt rebegteti, hogy kölcsönt kaptunk és azért a kölcsönt vissza kell fizetni.
ELLENSÉGÜNK, AKI BŰNCSELEKMÉNY NYOMAIT PRÓBÁLJA ELTÜNTETNI EZEN NYILATKOZATAIVAL, ÉS BŰNRÉSZESSÉGET VÁLLALNAK KIFOSZTÓINKKAL, MERT TOVÁBBRA IS TÉVEDÉSBEN TARTANAK ÉS GÁTOLJÁK AZ IGAZSÁG ÉRVÉNYRE JUTÁSÁT.
És Te? Most hogy vagy? Vedd elő a szerződésed, és megtalálod benne az I. pont után, hogy DEVIZÁBAN TARTJÁK NYILVÁN a kölcsönöd. Folyószámla kivonatodon – ha nem dobáltad ki – hogy forintot utaltak és forintokat fizetsz be, átváltás nélkül.
A HAZA NEM ELADÓ!


Madaras János

Cenzúra nélkül – avagy Használd a televíziót!

A minap érdekes beszélgetés tanúja lehettem. A betelefonáló néző örömmel újságolta, hogy már régóta kihúzta a falból a televízió zsinórját, a diskurzus végkövetkeztetése pedig az volt, ha tehetjük, minél előbb szabaduljunk meg a tévénktől. A legjobb lenne talán, ha fognánk magunkat, ’oszt kidobnánk az ablakon!
A korrektség kedvéért a műsorvezető azért hozzá tette, nyilván nem fogjuk kidobni a drága pénzen megvásárolt készülékeinket, még akkor sem, ha mostanság – Papp Lajos professzor úr szavaival élve – az igazság helyett, csupán a valóság az, ami megjelenik képernyőiken.
A napi történések zűrzavaros kommunikációs tálalása közepette létezésünk egyik legfontosabb tárgyává lépett elő a televíziókészülék. A szűkebb lakókörnyezetünk, élet- és munkaterünkön kívül eső bennünket körülvevő világ információinak zömét innen szerezzük be. Az értelmezési keretről pedig már nem is beszélve! Az egyre öregedő társadalomban az internet ma még csak a másodhegedűs szerepkörében tetszeleg. Idősebb korban már egyre nehezebben tanulunk, főként akkor, ha olyan új ismereteket kell elsajátítanunk, melyekhez nem fűlik a fogunk, vagy egyáltalán nem érdekel bennünket, amolyan szükséges rossznak tekintjük. Különben is, hatvan-hetven évig jól el voltam nélküle, majd vénségemre pont most kezdek foglalkozni ezzel a marhasággal – mondja a létminimum alsó szélén tengődő kisnyugdíjas. – Van nekem e nélkül is épp elég bajom!
A tévének a modern, tömegtársadalmakra jellemző fogyasztóivá vált, tömegdemokrácián alapuló létezésmodellben elfoglalt kulcspozícióját természetesen a televíziókészülékeket gyártók is felismerték, az okos-telefon mintájára ún. okos-tévéket kezdtek el gyártani. A dolog lényege, hogy mindenki tudjon internetezni otthon a nappalijában, számítógép használata nélkül! Ha a hegy nem megy Mohamedhez, Mohamed építi be a számítógépet a tévébe. Ráadásul úgy, hogy miközben az okos televíziónkkal szörfölünk a világhálón, észre se vesszük, hogy számítógépet használunk. A nemzetközi helyzet tehát – Virág elvtárs legnagyobb örömére – ezúttal is fokozódni látszik.
A műsorvezetőhöz hasonlóan, magam is azt tanácsolnám, mégse dobják ki televíziókészülékeiket, inkább kezdjék el használni azokat! Mégpedig Okosan!
NE CSAK A MOBILOD, A TÉVÉD LEGYEN OKOS, HANEM TE MAGAD IS!
Mielőtt elveszünk a kütyük ketyerék, csillogó villogó nagyképernyős lapostévék által kínált funkciók garmadában, fókuszáljunk a lényegre, ami pedig nem más, mint a TARTALOM! Maga a televíziókészülék csupán egy megjelenítő eszköz!
Az atomenergiával való analógia ezúttal is több mint félelmetes! Minden a felhasználón, a nézőn múlik!
Ráadásul, a modern tömegkommunikációs eszközök gyártói – még akkor is, ha újabban a profit érdekében egyre nagyobb hangsúlyt fektetnek az ún. tervezett avulás jelenségére –, tulajdonképpen a mi kezünkre játszanak.
Tervezett avulás miatt vizsgálódnak a környezetvédők
Alighanem a felhasználók jelentős részével megtörtént már, hogy a garanciaidő lejártát követően néhány héttel romlott el az addig hibátlanul működő terméke. Az eszközök ráadásul nem vagy csak nagyon drágán javíthatók.
“Számos avulás van: tervezett, pszichológiai és műszaki. Tény azonban, hogy a termékek idő előtti elromlása, függetlenül attól, hogy minek köszönhetően következik be, negatívan hat az erőforrások felhasználására”- jelentette ki Jochen Flasbarth, a német Szövetségi Környezetvédelmi Hivatal (UBA) elnöke. Az UBA azt akarja megvizsgálni, hogy egy terméknek mennyi ideig kell működőképesnek lennie, emellett azt is kiderítenék, hogy az idő előtti elromláshoz mennyire van köze a gyártónak, illetve – beépített dolgokkal – hozzájárult-e szándékosan az avuláshoz. Szintén szempont a javíthatóság hiánya, például az elektronikai eszközöket gyakran ragasztják, emiatt nehezen szerelhetők, illetve az akkumulátorok nem cserélhetők ki. A szakemberek 2015-ig akarják vizsgálni a különböző készülékeket.
A vizsgálatok során fényt derítenének arra, hogy az elmúlt évtizedekben miként változott az eszközök élettartama, s ebben milyen szerepet játszottak a gyártók döntései (pl. a szoftveres frissítés elmaradása), illetve a felhasználói szokások (a dizájn divatossága). Összegyűjtik a szerviztapasztalatokat is, hogy jobban ellenőrizhető legyen a termékek élettartama. Az eljárások alapján az UBA olyan javaslatokat akar kidolgozni, amelyekkel biztosítható lenne a termékek hosszabb használata.
Az Atlas Multimedia berlini szervizcég egyik munkatársa tavaly azt nyilatkozta, hogy a drága és nagy képátlójú LCD-, illetve plazmatelevíziók alig 3-4 év alatt tönkremennek. “Napi öt óra használat mellett 3-4 évig működnek. Amennyiben még intenzívebben használják őket, akkor az élettartamuk még rövidebb. Mindez független a márkától, mindegy, hogy a Toshiba, a Sony, a Samsung vagy a Philips készülékéről van-e szó. Mindegyiket úgy építették meg, hogy gyorsan elromoljanak” – mondta a szakember.
Wolfgang Heckl biofizikus 2004 óta a müncheni Deutsche Museum igazgatója. A szakemberben májusban úgy vélte: szemléletváltásra van szükség, a termékek folyamatos lecserélése helyett előtérbe kell kerülnie a megjavításuknak.
Forrás sg.hu
Jó Ha Figyelünk!
A számítástechnika robbanásszerű fejlődésével és térhódításával az informatika a hétköznapok szintjén mindennapjaink rutintevékenységévé vált. Talán az uniós jogi ketrec kevés pozitív hozadéka közé tartozik, hogy a pályázati rendszerek miatt immáron a vidéki embernek is muszáj rácsatlakoznia a világhálóra, ha nem akar lemaradni, ha nem akar kimaradni az (unni)jóból.
Számítógépe ugyan egyre több embernek van, de a televíziókészülék gyakorlatilag minden háztartásban megtalálható. Akad olyan, amelyikben több is. A nemrég bevezetett új és sikeres formátum, a DVD hozta magával, hogy a számítógépes világ és a tömegkommunikáció média világa mára szinte egybeolvadt. Gyakorlatilag fillérekért dobálják az ember után a hipermarketek műszaki osztályain az olyan lejátszókat, melyek az elterjedtebb számítógépes videó-formátumokkal is gond nélkül megbirkóznak.
És itt jövünk a képbe mi, felhasználók, nézők!
Csak rajtunk múlik, hogy milyen tartalommal szórakoztatjuk, tanítjuk, vagy késztetjük éppen gondolkodásra magunkat. Dél-amerikai szappanoperák végeláthatatlan epizódáradatával múlatjuk a drága időt, vagy inkább hiányos műveltségünk fehér foltjainak satírozgatása végett, mondjuk, megnézünk egy előadást Mátyás királyról és koráról?
A televíziókészülék okos használatával rengeteg új információra, ismeretanyagra szert tehetünk. A kulcsszó ezúttal: a KIVÁLASZTÁS! Tudnunk kell megfelelően szelektálni, elválasztani az értékest az értéktelentől! És ami legalább ennyire fontos, erre a csodálatos képességre meg kell tanítanunk a gyermekeinket is!
Mai felgyorsult világunkban az írott betűt, a könyvet igyekeznek idejét múlt, meghaladott eszköznek bemutatni, pedig ez nem így van! Inkább arra törekedjünk, hogy a szellemi fundamentumra, a vonatkoztatási szintre, a régmúlt idők akár évezredeken keresztül az írott betű világának köszönhetően megőrzött bölcsességeire, alapigazságaira könyvekből tegyünk szert. Már csak azért is, mert maga az olvasás tevékenysége is egy egészen sajátos és egyedülálló folyamat, ahol a képzelőerőnkre is szükségünk van minden pillanatban. Hiába ér fel egy kép ezer szóval, azok, akik mozgóképek készen kapott konzerv anyagai helyett a könyveken lapjairól hozzánk szóló csodás betű-kavalkád világán nőttek fel, bizonnyal sokkal könnyebben megállják majd a helyüket az életben.
A változó, felgyorsult, sokszor interaktív, kommunikációs adok-kapok világából történő gyors információszerzés ideális eszköze a televízió. Ennyi és nem több. Az óriási hiba, amit a jelenlegi rendszer gyakorlatilag alap üzemmódnak tekint, hogy a következtetések levonását is ő maga végzi el. A néző számára – kikapcsolva gondolkodási és döntéshozói mechanizmusait –a készen kapott véleményen kívül már semmi mást nem hagy.
Bizonyára mindenkivel előfordult már, hogy véletlenül megvágta magát késsel, mondjuk a konyhában tevékenykedve. Mégsem a kést okoljuk azért, ha megvágjuk vele magunkat, hiszen a kés csupán egy eszköz a mi kezünkben! Ugyanez igaz – talán még fokozottabban – a televízióra is. És itt most nem csak magára a készülékre gondolok, hanem a médiára is. A gyártók természetesen e tárgykörben is a felhasználók segítségére siettek, méghozzá egy, a modernkori urbánus (városlakó) emberre jellemző tulajdonság, a kényelem (polgári nevén a lustaság) felkarolásával. Minden televíziókészülék mellé elmaradhatatlan tartozékként jár egy univerzális fegyver, a távkapcsoló is, mely pontosan az imént említett csodálatos képesség, a kiválasztás pallérozására szolgál. A nekünk nem tetsző, vagy általunk káros csatornáktól egy gombnyomásra megszabadulhatunk, végképp letakarítva azokat a képernyőnkről.
Tehát arra biztatok mindenkit, tartsa meg a televíziókészülékét! Esze ágába nem jusson kidobni! Sőt! Most kezdje el csak igazán használni! Még pedig OKOSAN!
NE CSAK A MOBILOD, A TÉVÉD LEGYEN OKOS, HANEM TE MAGAD IS!
Ezt pedig úgy érheti el a kedves Olvasó, ha gondosan összeválogatott, és ami legalább ennyire fontos, összegyűjtött tartalmakat enged a képernyőjén megjelenni.
Az igaz és okos tartalmak összegyűjtését két okból tartom nagyon fontosnak! Az egyik a „Mondjátok el fiaitoknak!” bölcsesség örökérvényű igazsága, főként egy olyan társadalomban, ahol a múltunkkal, történelmünkkel foglalatoskodó oktatás csak a valót mondja el, az igazat pedig gondosan elhallgatja, vagy elferdíti!
A másik ok, a Guardian című lapnál nem régiben történt incidens. A hirado.hu oldaláról megjelent hírből idézünk:
Megsemmisítették a Snowdentől kapott adathordozókat
Személyesen felügyelte az illetékes brit nemzetbiztonsági szerv (GCHQ) két ügynöke a The Guardian című londoni napilap székházának pincéjében azoknak az adathordozóknak a megsemmisítését, amelyek az amerikai Nemzetbiztonsági Ügynökség (NSA) volt alkalmazottjától, Edward Snowdentől kapott titkos iratokat tartalmazták.
Az újság főszerkesztője a lap internetes oldalán hétfő este megjelent cikkben azt írta: “ez volt az egyik legbizarrabb pillanat a The Guardian hosszú történetében”. Alan Rusbridger szerint az eset “az elmúlt körülbelül egy hónapban” történt. A GCHQ két embere meg akart győződni róla, hogy az adathordozók egyetlen apró darabja sem jut kínai ügynökök kezébe.
A főszerkesztő leírta: az adathordozók megsemmisítését megelőző hetekben folyamatos nyomás nehezedett az újságra a brit kormány részéről, hogy adja át vagy semmisítse meg a Snowdentől kapott anyagokat.
Ennyit a szólás- és véleménynyilvánítás szabadságáról.
Ezért nagyon fontos tehát, hogy a tudás, az igazság, a releváns információk a hálózatoktól függetlenül – ha tetszik otthon, bespájzolva is, de – minél több, egymástól független, egymástól távol eső helyen is biztonságban eltárolva elérhetők legyenek!
A VÁLTOZÁSOK MÁR A SPÁJZBAN VANNAK!
Gondolj bele! Internet nélkül hitelt érdemlően értesültél volna arról, hogy neked tulajdonképpen hazudtak, amikor devizahitel címén eladósítottak? Internet nélkül értesültél volna arról, hogy ez a bankok által folytatott – egyes államtitkárok szerint – uzsoratevékenység a jelenleg hatályban lévő törvényekkel is tökéletesen szankcionálható, nincs is szükség semmilyen devizahiteleseket mentő akcióra? És ez csak egy apró szelete a kis-vagy nagy magyar rögvalóságnak!
Televízió nélkül értesülhettél volna arról, hogyan múlik el az ún. rendszerváltás „dicsősége” a pártpolitikai színpadok mellett immáron a kultúra szabadtéri nagyszínpadán is?
Ha nincs tévéd, lemaradsz!
Ha nincs tévéd, kimaradsz! (Lásd Apaj-puszta!)
Ezért nagyon fontos tehát, hogy eszed ágában ne legyen kidobni a televíziókészülékedet! Ezért az egyik legfontosabb dolog, hogy kezd el végre OKOSAN használni a televíziót! És itt most ismét nemcsak a készülékre gondolok! Te vagy a néző, kezedben a gyártó által szintén a rendelkezésedre bocsátott univerzális fegyverrel, a távkapcsolóval!
HASZNÁLD!
OKOSAN!
Isten áldja Magyarországot!
1 öntudatos pécsi polgár

http://internetfigyelo.wordpress.com/2013/08/24/cenzura-nelkul-avagy-hasznald-a-televiziot/#more-27675

Hogy miért? Mert vannak, akik hasznot húznak ezekből!


1069872_663184067042302_1005435804_n

http://mkh.valosag.net