- Precedens jog ugyan nincs, de jogegységi döntés születik a devizahitelek ügyében -
…”Úgy azért megkérdezzük: Magyarországon a kormány és a Parlament az úr, – vagy pedig a Kúria és a bíróságok, no meg a bankok, kiknek a bírók a javukra döntenek?
Azért, javasoljuk mind a Kúriának, mind a bíróságoknak, és bírók által szinte minden esetben kedvező ítéleteket besöprő bankoknak; – addig próbálják ezt a problémakört kezelni, – míg a békés megoldásra van még lehetőség. – Mert ha egyszer elpattan egy otthonát elvesztő adós cérnája, és nem akar egyedül öngyilkos lenni, – akkor lesz itt nemulass!… Aztán egy egész csoport cérnája is elpattanhat, – majd akár az egész devizahiteles és számlaadós társadalomé…”
1. Orbán sürgeti a Kúriát
Bár
Magyarországon ugyan nincsen precedens jogalkalmazás, de a kormány egy
minél hamarabb megindítandó jogi konzultációra kérte fel a devizahitelek
ügyében Navracsics Tibor miniszterelnök-helyettest, közigazgatási és
igazságügyi minisztert.
Mivel
az ellentétes bírói döntések miatt jogi bizonytalanság alakult ki, a
miniszterelnök szorgalmazza, hogy a Kúria minél előbb hozzon jogegységi
döntést a devizahitelek ügyében. – Ha minden a kormány tervei szerint
megy; a Kúria már hétfőn jogegységi döntést hozhat.
-
A kabinet azt szeretné, ha a Kúrián a szokásos ügymenettől és
időrendtől eltérően – a magyar emberek érdeke szerinti időben – születne
döntés – mondotta Orbán Viktor.
2. De a Kúria nem siet
Wellmann
György, a Kúria polgári kollégiumának vezetője azonban úgy véli; “A
devizahitelek alapvetően társadalmi problémát jelentenek, nem pedig jogi
és banki természetű gondot. Ebből fakadóan a perek zsákutcát
jelentenek, hiszen egy társadalmi problémát nem lehet szerződésenként,
egyesével, perekkel megoldani.”
Wellmann
igyekszik hűteni a Kúria jövendő döntésével kapcsolatos várakozásokat
is. Elmondta: “Igaz, hogy hétfőn ül össze a jogegységi tanács, amely
aznap döntést is hozhat. Ám az adósoknak fölösleges nagy reményeket
táplálniuk. Hiszen fel lehet mérni, milyen döntések születtek eddig…” –
olyan jogegységi döntés is születhet majd.
Külön
kihangsúlyozta, hogy; “A bíróságoktól nem lehet elvárni a kérdés
megoldását” – Ez lényegében azt jelenti, hogy nem is törekednek majd
hétfőn a megoldásra, – de később sem. – Egyszerűen visszadobják a labdát
és a felelősséget; a kormánynak.
A
Kúria közölte; “A várhatóan meghozandó jogegységi határozat a
devizahitelekkel összefüggő perekben is tapasztalt eljárásjogi
kérdéseket taglal. Ebből következően nyilvánvalóan nem felelhet meg
azoknak a várakozásoknak, melyeket a sajtó ez ügyben a Kúrához intézett
megkeresései tartalmaznak.” – A Kúria ezzel persze burkoltan azt
érzékeltette; hogy a devizahitelesek várakozásainak nem felelhetnek meg,
– hiszen a sajtó többnyire az ő kérdéseiket, kéréseiket fogalmazta meg.
Ámde
ezeket az igényeket is figyelembe véve azonban a Kúria Polgári
Kollégiuma a közeljövőben fel kívánja mérni, hogy a devizaalapú
hitelszerződésekkel összefüggésben hány per van az országban
folyamatban, továbbá, hogy a jogerős ítéletek alapján eltérő
joggyakorlat kialakulása megállapítható-e?
3. Gyanús ez – Mintha nem akarnának a nép javára ítélni…
Wellman
György, a Kúria polgári kollégiumának vezetője már csűri-csavarja
azzal; – hogy kitért arra; “Az érvénytelenség teljesen alkalmatlan jogi
eszköz a devizahitel-perekben, mert ahhoz, hogy ezt alkalmazni lehessen,
az érvénytelenségi oknak a szerződéskötéskor kellett volna fennállnia,
miközben a devizahiteleseknek a futamidő alatt bekövetkezett árfolyam
emelkedés fáj.”
Wellman
kedves megjegyzése szerint: “A devizahitelesek rákaptak arra, hogy úgy
indítanak érvénytelenségi pereket, hogy abban csak az érvénytelenség
megállapítását kérik. Ez azt jelenti, hogy amennyiben a bíró a
felperesnek igazat adva megállapítaná az adott hitelszerződés
érvénytelenségét, az adós hátradőlhetne, a törlesztőket nem is kellene
tovább fizetnie, hiszen érvénytelen szerződés teljesítésére nem
kötelezhető. Ez utóbbi fejleményben reménykedve történnek ezek a
perindítások” – húzta alá Wellmann.
(Ám
ez óriási csúsztatás, – mert a bíróság akár azt is elrendelheti, hogy a
szerződést a kezdeti állapotában fogalmazzák át az adóssal közösen, és
az adós a neki kölcsönzött összeget, egy érthetően megfogalmazott, és
tisztességesen megállapított kamat mellett fizesse, illetve történjen
meg az elszámolás, és a bank által többletként befizettetett összeggel
csökkentsék a kölcsön tőke részét.)
És
mint már annyiszor, a jelen esetekben is tapasztalhattuk, hogy a
törvények az erkölccsel és az igazsággal nincsenek összhangban. Ennek
hiányából fakad például, hogy az egyoldalú szerződés módosítást, még
mindig nem büntetik!
Ezért
tehát a mi véleményünk ezzel kapcsolatban az; A hitelesek részéről
nagyon is helyesen történt, – hogy úgy indítottak érvénytelenségi
pereket, hogy abban csak az érvénytelenség megállapítását kérték, –
bármennyire is nem tetszik ez a Kúria képviselőjének!
Hiszen
a bankok részéről, az előre megfontolt csalás esete már számtalanszor
bebizonyosodott. – A devizahitelek nagy része sosem látott devizát, – az
a svájci frank hitel pedig, amelyik mégis látott, – már a futamidő
elején 120-szoros kamattal volt megterhelve, – az eredeti svájci
irányadó kamathoz képest. – Az árfolyamokkal és így a kamatokkal történő
manipuláció csak ezután következett.
Mindezek
tudatában egyre erősebb a gyanú bennünk, – hogy ennek a problémának a
végső megoldása nem a jogegységi döntés kellene, hogy legyen, – hanem
egy nagyszabású büntető eljárás,; – az előre megfontolt csalások, a
devizapiaci manipulációk, az uzsorázások, fosztogatások – közvetlen, –
valamint a fagyhalálok és az öngyilkosságok közvetett okozóinak a
megbüntetésére.
Előbb-utóbb, ez be is következik. – Kérdés, melyik kormányzat és Parlament vállalja majd fel.
4. A Kúria szerint nem kezelhetők a csoportos keresetek
Tehát
mos lényegében az történt, hogy a kormány átdobta a devizahiteles
labdát a Kúria térfelére, – a Kúria azonban hárított. Ez végül az adósok
helyzetét rontja. A peres kilátások mindenesetre a korábbinál sokkal
borúsabbá váltak. – Hiszen Wellmann eme kinyilatkoztatásával nem tett
mást, üzent azoknak a bíróknak akiknek kellett. Az üzenet ugyanis nekik
szól elsősorban, s csak másodsorban a közvéleménynek.
Még
egyszer: A Kúria külön kihangsúlyozza: “Az elvi határozatok is, a
konkrét egyedi ügyekben felmerülő jogelvi kérdésekről döntenek, – ebből
következően nyilvánvalóan nem felelhetnek meg a felfokozott
várakozásoknak.”
De
a Kúria, mint a legmagasabb bírói fórum, azért óvakodik attól, hogy a
kormányt említse, úgy állítják be a dolgot, hogy a sajtó részéről
nehezedik rájuk nyomás. – És a nép oldaláról nehezedő nyomást, még nem
is ismerik. – De, ami késik, nem múlik.
Ám ők ezt egyenlőre nem tudják, és nagyon úgy néz ki, hogy végül is a bankok javára fognak dönteni.
Figyeljük csak meg, hogy a bankár véleménye mennyire összecseng a Kúria elutasító viselkedésével:
A Bankár, – Korba Szabolcs, az OTP Bank főosztályvezetője mondotta:
-
A devizában nyújtott kölcsön-, illetve lízingszerződések közül 2,5 ezer
van per alatt, 60 fejeződött be jogerősen, ebből 6-ot veszítettek el a
bankok és lízingcégek, – de felülvizsgálatra ezekben az ügyekben is a
Kúriához fordulnak.
Vagyis egyértelműen a bíróságok a legtöbb esetben a bankok javára döntenek. – Milyen jogegységi döntés várható is ezek után?
A hab a tortán pedig:
A Kúria részéről Wellmann György végezetül még azt is közölte:
-
A Kúria felméri az eddigi döntéseket, de a jogi helyzet tiszta,
legfeljebb részletekben vannak véleménykülönbségek a bírák közt, a
devizahitelek problémájának megoldása a bíróságoktól nem várható.
Ismételjük
csak el lassan és még egyszer: “A devizahitelek problémájának megoldása
a bíróságoktól nem várható.” – És ez itt a lényeg.
És,
ha valaki ezt kétségbe vonná, annak elmondhatjuk; hogy a bankok által a
bírák számára nem egy esetben szervezett és finanszírozott “kiokosító”
tanfolyamok is, – bizony kifizetődő befektetéseivé váltak a
pénzintézeteknek.
5. Közérdekű kereset?
Közérdekű
keresetet nem indítottak a hatóságok, pedig azzal talán jogilag tiszta
helyzetet lehetne teremteni. – Viszonylagosan persze. – Hiszen mindenki
tudja, hogy a bankok, – emberek millióit fosztották és fosztják ki, – de
a polgári demokrácia, lehetőséget biztosít a nekik arra, hogy megússzák
a büntetést, – sőt megadja számukra a további fosztogatások lehetőségét
is. – Hiszen a jog e tekintetben is szöges ellentétben áll az
erkölccsel és az igazsággal.
Például
az ilyen nehézkes polgári jogi eljárásokkal, – melyek közé tartozik a
“Közérdekű kereset” is, – mely a jogi helyzet tisztázását volna hivatott
eldönteni, – ám ki tudja, mennyi idő alatt? – A per befejezéséig
hónapok, de akár évek is eltelhetnek, – ennyi idejük pedig a nagy bajban
lévő, végrehajtás, vagy kilakoltatás előtt álló adósoknak már nincsen.
Marad
tehát az általunk javasolt verzió: “Egy nagyszabású büntető eljárás,
vagy büntető eljárások tömkelege, – az előre megfontolt csalások, a
devizapiaci manipulációk, az uzsorázások, fosztogatások – közvetlen, –
valamint a fagyhalálok és az öngyilkosságok közvetett okozóinak a
megbüntetésére.
Ez teremthet igazán tiszta jogi helyzetet!
Mert
a jelenlegi helyzetre a jogtisztaság nem igazán jellemző. – Szinte
mindenféle ítélet született már a devizahiteles perekben, – de
arányaiban a legtöbb ítélet a bankok javára született.
Mindezek
mellett egyre elzárkózóbbá válnak a legfőbb bírák is ebben az ügyben.
Sokatmondóak Wellmann György, az MTI által idézett szavai: közérdekű
kereset még nem indult. Őszerinte, ezt már rég megtehették volna a
hatóságok.
6. Ki az úr a házban?
Úgy
azért megkérdezzük: Magyarországon a kormány és a Parlament az úr, –
vagy pedig a Kúria és a bíróságok, no meg a bankok, kiknek a bírók a
javukra döntenek?
Azért,
javasoljuk mind a Kúriának, mind a bíróságoknak, és bírók által szinte
minden esetben kedvező ítéleteket besöprő bankoknak; – addig próbálják
ezt a problémakört kezelni, – míg a békés megoldásra van még lehetőség. –
Mert ha egyszer elpattan egy otthonát elvesztő adós cérnája, és nem
akar egyedül öngyilkos lenni, – akkor lesz itt nemulass!…
Aztán
egy egész csoport cérnája is elpattanhat, – majd akár az egész
devizahiteles és számlaadós társadalomé… S a dühöngő tömeg éppen olyan
kegyetlen lesz, amilyenek a bankárok és a kifosztóik voltak velük…
Portfolio.hu – Én pénzem.hu nyomán
Szabad Riport Tudósító Iroda
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése