A
köztulajdon a közösség tulajdonában lévő érték. Ilyen a társadalmi
tulajdon és a közvagyon. A magánvagyon nem közvagyon. Ha a közvagyon
magántulajdonná válik, a köznép, mindig gyanakszik. Szinte mindig
okkal.
Előszó helyett
Összefutottam egy barátommal.
- Mi van veled?
- Várnában
voltam – mondta. Ott még mindig magyar trolibuszok futnak. Képzeld, egy
fogadáson megkeresett Várna polgármestere. Kérdezte, hogy gyártanak-e
még trolibuszt Magyarországon. Ha igen, biztosan tőlünk vesznek, mert
elnyűhetetlenek.
- Nem
tudom, de szerintem nem gyártanak. Itt már csak kereskednek, bankolnak
és irodáznak. Elvesztettük gyárainkat, a bennük lévő szaktudást, majd a
telkeket is, melyeken a gyárak álltak. Öngyilkos viselkedés az, mikor
senki nem termel, mindenki csak eladni akar.

Előzmények, hitek és tévhitek
A
feleségem családjából sokan disszidáltak 1956-ban. Politikai okokból
hagyták el az országot. Koncepciós perekben voltak érintettek, és nem
elégedtek meg azzal, hogy kiszabadultak a börtönből. Nem mentek
messzire, csak ide, Bécsbe. Amint lehetett, hazajártak. Mi is
látogattuk őket, mihelyst lehetett. Így jól láthattuk egymás életét.
Nekik mindent újra kellett kezdeniük, mégis mi voltunk a szegény
rokonok. Azóta tudom, hogy adakozónak jobb lenni, mint adományozottnak.
Egyre vonzóbb világnak láttuk Ausztriát. Kicsit unalmas volt ott, de az
élet minden területét behálózta a jólét. Egyre többször tettük fel
magunknak a kérdést: ha egy társadalom ilyen is lehet, akkor nálunk
miért olyan izzadtságszagú minden? Miért van az, hogy mi fokozatosan
lemaradunk, és eladósodunk? Talán az oroszok miatt? Ha a bécsi
rokonoknak tettünk fel a kérdéseket a két társadalom különbségeiről, a
válasz rendszerint elmaradt. „Mi nem politizálunk”, mondták. Így
bennünk is kezdett megérlelődni, hogy mi se politizáljunk – legfeljebb
addig, míg kivívjuk azt, hogy nekünk se kelljen politizálnunk… Az én
rendszerváltásomnak ez volt az egyik, cseppet sem elhanyagolható
mozgatórugója. Visszatekintve, több mint 20 év után, sivár a
magyarázat. Sokan vélekedtünk így mégis. Egyszerűen nem fért a
fejünkbe, hogy miért kellett ezreknek – már világútlevéllel a
zsebünkben – az első burgenlandi faluig menni hűtőládáért. Miért nem
lehetett hűtőládát gyártani Jászberényben? És ha nem lehetett, nem lett
volna-e egyszerűbb a néhány osztrák kereskedő nyereségét nekünk itthon
megkeresnünk? Egyre többünkben fogalmazódott meg: a gazdaság alapjait
kellene megváltoztatni, hogy ilyen hibák többé ne ismétlődhessenek meg.
A
’80-as évekre a rendszer egyre nehezebben tudta tartani a tempót a
rákényszerített versenyben. A globalizáció újabb és újabb csatákba
kényszerítette az országot. A Nyugat örömmel adott el nekünk
fogyasztási javakat, de korszerű, világszínvonalú termelőeszközöket,
például a mikroelektronika jövőt ígérő termékeit, nem. Politikai okokra
hivatkoztak, és összeállítottak egy ún. COCOM listát azokból a
termékekből, melyeket mi nem vásárolhattunk meg. Az államadósság
folyamatosan nőtt, sokunk félelme volt, hogy nem fogjuk tudni
visszafizetni. Közeledtünk a 20 milliárd dollár adóssághoz, és sokak
szemében ez egy rendszerváltás vízióját vetítette előre. Úgy véltük, ha
az bekövetkezik, nálunk is olyan lesz minden, mint Ausztriában.
Nem lett olyan.
Hivatalosan
rendszerváltás volt Magyarországon 1989 és 1991 között. Ha a
rendszerváltás olyan természetű dolog, melyben minden megváltozik,
akkor Magyarországon rendszerváltás volt. Ha ellenben a rendszerváltás
olyan dolog, melyben a népakarat egy, a korábbinál jobb rendszert
kényszerít ki, akkor Magyarországon nem volt rendszerváltás.
Nem
lenne igaz azt állítani, hogy azóta minden rosszabbra fordult, azt
ellenben nyugodtan állíthatjuk, hogy az emberek nagy többségénél az ún.
rendszerváltás nem vált be, mert rosszabbul élnek, mint a
rendszerváltás előtt. A többség számára megszűnt a békés gyarapodás és a hosszú távú kiszámíthatóság lehetősége. Mielőtt ezt a kérdést kibontanám, két alapvetően fontos dolgot leszögeznék.
1. Minden rendszer állandóan változik, ez így lett volna akkor is, ha nem következik be a rendszerváltás.
2.
Hamis képet kap az, aki a Kádár-rendszerre úgy tekint, mint egy homogén
egészre, mert három, kb. tíz-tíz éves periódusa egymástól nagymértékben
eltért.
Ha
a Kádár-rendszerre így tekintünk, akkor az azóta eltelt időben két
újabb változási periódus ideje pergett le. Ha ezek folytonossági
fejlődését, változásait vizsgáljuk, sokkal közelebb kerülünk a
valósághoz, ellentétben azzal az ellentmondással, amelyet a ma divatos
történelemszemlélet sugall.
Ezért
fix pontként megpróbálom meghatározni, hogy a rendszer – kényszerű
párbeszédben a tőkés, liberális világszemlélettel és belső ellenzékével
– hol tartott 1989 végén. Ha az akkorra kialakult politikai helyzetet
fogadjuk el kiindulópontnak, érdemes eljátszani a gondolattal: mi
történt volna, ha az ún. rendszerváltás helyett egy lassúbb,
átgondoltabb – ha tetszik: hazafiasabb, a világ változásai közepette a
saját érdekeinket is figyelembe vevő –, valódi reformsorozat indul el?
Már két ilyen tíz éves perióduson is túljuthattunk volna. Mielőtt
azonban folytatom ezt a gondolatot, egy kicsit visszatekintek:
Az
’56 utáni megtorlásoktól kezdve a konszolidációig és a kiegyezés
beindításáig sok minden történt. A megtorlások alatt a Magyar
Népköztársaság elszigetelődött a világban, de miután Kádár János
beszédet mondott az ENSZ-ben, fogadta őt a római pápa, az ország
állampolgárai elfogadták pénznemét, kitüntetéseit, okmányait,
útlevelét, és kényszerűségből politikai berendezkedését is.
Magyarország nyitott külgazdaságú országgá vált, magyar motorvonatok
gördültek szerte a világban, nemzetközi árucikké vált a magyar
röntgengép, a Csepel varrógép, a József Attila daru, a Duna tengerjáró,
az Ikarus csuklós busz, a Ganz transzformátor, a Láng traktor. A magyar
gyárak és a mezőgazdaság főleg a KGST (Kölcsönös Gazdasági Segítség
Tanácsa) piacaira termeltek, de árucikkeink, ha kisebb mértékben is,
eladhatók voltak az egész világon. A termelésre fönnmaradtak a
világháború előtti nagyüzemek, mint a GANZ és a Weiss Manfréd üzemeinek
bázisára épült Csepel
Vas- és Fémművek. Ezen üzemeknek önálló gyárai is voltak, mint például
a Csepel Szerszámgépgyár. Önálló új gyárak is épültek, mint a
Szinva-patak völgyében a Diósgyőri Gépgyár vagy a Szerszámgépipari
Művek, (SZIM) melyet a legkorszerűbb technológiával hoztak létre
1963-ban, nyolc, szerszámgépeket gyártó vállalat összevonásával és egy
fejlesztőintézettel. A rendszerváltás előtti évtizedben milliárdokat fektettek be korszerű feldolgozó-rendszerekbe például a növényolajiparban, a cukoriparban, a konzerviparban, gabonaiparban és a húsiparban.
Ha
valaki Budapestre érkezett, minden főútvonal mentén termelő üzemek
mellett haladt el. Ha a Váci úton keresztül érkezett a fővárosba,
láthatta – a teljesség igénye nélkül – a világhírű, kitűnő, saját
fejlesztésű termékeiről híres, Aschner Lipót által alapított
Tungsramot, későbbi nevén az Egyesült Izzót, az Újpesti Bőrgyárat, a
Budalakk és a Pannónia Szőrmegyárat, a MAHART Hajó- és Darugyárat, a
Falemezgyárat, a Vízügyi Alkatrészgyárat, a ma már külföldi tulajdonban
lévő, de még ma is működő Cérnagyárat, a Láng Gépgyárat, ahol
világszínvonalon gyártottak erőgépeket és nagy dízelmotorokat, a Perion
Akkumulátorgyárat, a Kender Juta és Politextil gyárat, a RICO
Kötszerműveket, a Danubius Hajó- és Gépgyárat, a Csavarárugyárat, a
Chinoin Gyógyszergyárat. Büszkék voltunk a Rubik-kockára,
a Goldbergerre vagy a Panyovára, a BudaPrintre, az Egervinre, a
Globusra, a Kanizsai Bútorgyárra, a Kispesti Traktorgyárra, az Alföldi
Porcelángyárra, a Pécsi Kesztyűgyárra. Hol
van ma már a MOM, hová süllyedt a Győri Vagongyár és a Rába Művek, az
Orion és a Videoton, a FÉG, a Vörös Október Ruhagyár, a Május 1
Ruhagyár, a VBKM, az Elzett Zár- és Lakatgyár, az Óbudai Hajógyár, mi
lett az Alföldi Cipőgyárral, a Csonka János által alapított, későbbi aszódi Kismotor- és Gépgyárral, hol
vannak a nagy malomipari létesítmények, és hová lett a méltán világhírű
magyar mezőgazdaság? Hol van a FOKA, a MAHART, a MALÉV? Arra is érdemes
gondolni, hogy milyen kapacitással dolgoznak azok az üzemek, melyek még
ma is működnek, például a még mindig üzemelő sertés- és marhavágóhíd,
hiszen az állatállomány is megfogyatkozott. Vagy mi maradt meg a
Baromfiipari Országos Vállalatból?
Ha
valaki azt hiszi, hogy csak a fővárost sújtotta a világháborúnál is
jelentősebb szőnyegbombázás, az téved. A nem túliparosított Szegeden
például a rendszerváltással szűnt meg a Szegedi
Nyomda, a Szegedi Kender- és Műanyag-feldolgozó, a Dél-magyarországi
Rostkikészítő, az Újszegedi Szövőipari Vállalat, a Szegedi Bútorgyár, a
Mary Cipőgyár, a Szegedi Konzervgyár, az Alföldi Bútorgyár, a Szegedi
Ruhagyár, a Pannónia Szeged Szőrmeipari Rt., a Szegedi Textilművek, a
Szegedi Férfi és Női Divatszabó Vállalat, a Szegedi Hangszerkészítő és
Javító Vállalat, a Szegedi Kábelgyár, a Délalföldi Pincegazdaság, az
IKARUS Szegedi Gyáregysége.
Van-e,
aki elhiszi, hogy a rendszerváltás nem a felelőtlen, hozzá nem értő
őrültek és erkölcstelen gazemberek dáridója volt? Így fel kell tenni a
kérdést: mi történt volna akkor, ha a siettetett rendszerváltás helyett
egy megfontoltabb gazdasági szerkezetátalakítás következett volna be?
Vajon akkor is ily módon fejezték volna le a magyar ipart és a
mezőgazdaságot, s szüntették volna meg az értelmiségi kutatóintézetek
és műhelyek tucatjait? Nehezen képzelhető el.
A
szomorú tény az, hogy a hazai ipart alapjaiban rendítette meg a
rendszerváltás. Az Antall-kormány alatt, miközben a szovjet hadsereg
kivonult Magyarországról, a magyar ipar kivonult a Szovjetunióból és a
KGST többi országából. A magyar dzsentri korszak legrosszabb
hagyományait idézve születtek meg sorozatban a felelőtlen döntések. A
következmények önmagukért beszélnek. Százezrek váltak munkanélkülivé és
váltak segélyfüggővé, a megszokott, mindennapos munkavégzés helyett. A
főként KGST-exportra dolgozó gépiparnak közel 90%-a megsemmisült.
Az
ostobán büszke, a piacvesztéstől padlóra került gazdaságot
privatizációs pofonokkal gyengítették tovább. Piacot kereső multik,
olcsó terjeszkedési lehetőséget látó középvállalkozók, pénztelen, de
ígérgetésben gazdag nyerészkedők és szélhámosok jelentek meg a színen.
Gazdagon osztogatták leleményes tanácsaikat, keresve a meggazdagodásra
vágyó, birtokon belüli magyar partnereiket. Az ország új vezetői – ha
más, súlyosabb vádakkal nem illetjük őket – teljesen gyakorlatlanok
voltak. Sokaknak első munkahelyük volt a Parlament. Nemhogy a
kapitalizmus gazdaságtanát és működését nem ismerték, de sokuknak még
az első garzonlakás összespórolásának és megvásárlásának élménye sem
adatott meg. A Parlament törvénygyárrá vált, és az új törvények
tekintetében még a jogászok és az ügyvédek is tapasztalatlanok voltak.
Az ország ideális terepévé vált a zavarosban történő halászásnak.
Felborult a korábban kialakult erkölcsi rend. Míg egyesek, akik
korábban a cipőjük mellett jártak, hirtelen meggazdagodtak, addig mások
azon keseregtek, hogy hiába tanultak, nem boldogulnak. Nagyon
lecsökkent a tanulásra és a munkára alapozott életideál vonzereje.
Eleinte
mindenki csodálkozott azon, mikor az ott dolgozókat figyelmen kívül
hagyó szerződések aláírása után az alkalmazottakat gyorsan
elbocsájtották. Hiába tűntek el így a magyar ipar korábbi fellegvárai,
a privatizációs szerződések megkötésének gyakorlata nem változott. Ez
maradt a gyakorlat, nemcsak a tőkeszegény és elavult gyárak esetében,
hanem a legkorszerűbb üzemek esetében is. A törvénygyár mással volt
elfoglalva. A korábban már említett SZIM a COCOM listákat is kijátszva,
a legkorszerűbb szerszámgépekkel volt felszerelve. Mégis úgy adták el,
hogy az új tulajdonos a gépeket azonnal elvitte a Távol-Keletre, ahol
azok azóta is üzemelnek. Az embereket, a műszaki értelmiség
színe-javát, szélnek eresztették. Maradtak az üres hangárok, ahol
parányi cégek tengődnek siralmas pótcselekvésekkel. Máshol a gyárak
gépeit és tartalék alkatrészeit ócskavas áron herdálták el, mialatt
újabb és újabb ezrek kerültek az utcára. Az ócskavas áránál is
olcsóbban adták el a MAHART-DETERT tengerjáró flottáját is. Nehéz
elképzelni, hogy az ilyen üzleteket nem a korrupció mozgatta.
Abban
az időszakban mesés vagyonok születtek. Néhány használt írógéppel és
némi „szellemi apporttal”, az első bérleti díjból visszafizethető
kölcsönnel kifizették járandóságaikat, mások pedig az unalomig mondott,
„jó hely és idő” felhasználásával vagyont érő gyárakhoz jutottak. Az
ilyen gyarapodásokat néha nehéz, máskor könnyű lett volna bizonyítani,
de ezen tudás megszerzésében, a gyakorló hatalmak csak a retorika
szintjén jeleskedtek. Egy dolog a privatizációval kapcsolatosan
biztosan volt: a profitorientáció. Ennek következményeként a cégeken
belüli rejtett munkanélküliséget is azonnal felszámolták. Ez újabb
tízezrek állásvesztését jelentette.
A
rendszerváltás egyetlen igazi sikere a széles körben kiépült demokrácia
volt. Csak feltételezni tudjuk, hogy a demokratikus intézményrendszer
mennyit fejlődött volna egy lazább és irányítottabb rendszerváltás
esetén. Azt ellenben ma már jól látjuk, hogy mai gazdasági mutatóink
rosszabbak, mint a rendszerváltás előttiek. Miközben gazdaságilag
ellehetetlenültünk, adósságállományunk megsokszorozódott, kíméletlenül
eladtuk az állami vagyont, demokráciánk is vészesen apad. Pont azok
veszik el tőlünk, akik oly nagy magabiztossággal jelölték ki az új
demokratikus utat. Az új hatalmat gyakorló többség a múltra is hamisan
tekint. Miközben elfelejtik, hogy az általuk ránk erőszakolt
rendszerben diplomát sem szerezhetnének, a Horthy-korszak úrhatnám, a
tömegeket cselédsorban tartó társadalmát majmolják. Egy olyan
társadalmat, melynek nem volt sajátja az általános választójog, a
teljes körű egészségügyi ellátás, az ingyenes oktatás.
Az okozott károkat csak nagyon hosszú idő alatt lehet helyrehozni. Első lépésként legalább akarnunk kell a változást.
http://www.magyardiplo.hu/2012-marcius/717-rendszervaltas-alacsony-fordulatszamon
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése