Uzsora-bűncselekmény

330/A. § (1) Aki más rászorult helyzetét kihasználva olyan különösen aránytalan mértékű ellenszolgáltatást tartalmazó megállapodást köt, amely alkalmas arra, hogy annak teljesítése a megállapodás kötelezettjét, a megállapodás kötelezettjének a vele közös háztartásban élő hozzátartozóját, illetve a megállapodás kötelezettje által – jogszabályon, bírósági határozaton, hatósági határozaton vagy szerződésen alapuló tartási kötelezettség alapján – eltartott személyt súlyos vagy további súlyos nélkülözésnek tegye ki, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (2) A büntetés öt évig terjedő szabadságvesztés, ha az uzsora-bűncselekményt

a) bűnszövetségben,
b) üzletszerűen követik el.

(3) Mellékbüntetésként kitiltásnak is helye van.
(4) Korlátlanul enyhíthető annak a büntetése, aki az uzsora-bűncselekményt, mielőtt az a hatóság tudomására jutott volna, a hatóságnak bejelenti és az elkövetés körülményeit feltárja.

Tudjuk kik általában az uzsorások, a tv előszeretettel foglalkozott is ezzel a témával. A TEK is bemutatott néhány igen veszélyes uzsorások elfogadását akit a társadalom bizonyos rétegeire nagyon veszélyesek. Ezekről nem akarok annyit írni mert mindenki tudja miről van szó.

Jelen társadalomban a bankok akkor mit is csinálnak a devizahitelesekkel? Kérdezem én, ez legális? Ha valaki pénzt vesz fel és jóval többet akár kétszeresét vagy többszörösét kell visszafizetni, akkor az mi? Nem uzsora-bűncselekmény? Az összeg és az idő nem igazán számít mert azt a törvény nem mondja ki. Ha nem teljesítem akkor ugyanúgy jönnek és elviszik a házat mindent, éppen talán csak nem vernek meg, de az embernek így is éppen elég. Ha én valakinek adok pénzt és kamatostul kérem vissza bűncselekmény. Azért bünteti a törvény mert kimarad a bank, és a hasznot nem ő teszi el. Ha a bank ad kölcsönt neki marad a pofátlan haszon amiért nem is dolgozott meg az már legális.

Jelen törvény szépen kimondja mi a bűntett, csak valahogy mégis a bankok szabályosan járnak el ez ügyben. Én laikus kérdezem én, akkor mi is az uzsora-bűncselekmény?

Majd egyszer lehet hogy fordul a kocka és nem a bankok adják a pénzt azok zsebébe akik megérdemlik.

Varró Péter

Kiemelnék egy beszélgetést innen, az egyik írás mellől…
Azon tanakodunk, hogy van-e esély a változásra és kié a felelősség?

M. Istvánné:
Elolvasva több-száz oldalnyi anyagot, elemzést erről az un. devizahitelezésről, Kásler Á. által bejárt utat a jelenlegi “eredményig”, a civilszervezetek levelezéseit minden fórumhoz a megoldási javaslatokról, a jogi úton való rendezés érdekében tevékenykedő Makkos Albert előadásait, útmutatásait, megoldási javaslatokat, Dr. Damm Andrea 50 oldalas tanulmányát, a július 4-i Kúria-döntés utáni ajánlásait neki és Varga Istvánnak – miszerint MINDEN devizahiteles jelentse be a banknak a szerződése semmisségét (és mi jön ezután????) a Kásler Árpád és már mások által is bűncselekménynek minősített tevékenység (a szerződések elkészítése és alkalmazása “hitel” nyújtáshoz), megoldásaként a BÜNTETŐ feljelentés megtörtént az összes bank ellen, (elutasítva!) mostanában egyenként is a bankok ellen (elutasítva), miután a törvényszék, a bíróságok sorra elutasították a pereket, emiatt Ügyvéd általi feljelentést a bírók ellen, is elutasítottak, MIBEN lehet reménykedni? A CÖF – akikről eddig nem sokan hallottak devizahiteleseket segítő szándékuk alapján – mint a kormánnyal és bankszövetséggel tárgyaló CIVIL-szervezet – meglepetésre – már büntetőfeljelentésről beszél. Jó lenne ezt mielőbb megtapasztalni, hogy erre milyen ítélet születik. Mi sokan – egyre többen – hiába tudjuk mindazt ami a hozzászólásokban (is) leírásra kerül, nem kerülünk közelebb a megoldáshoz.????

Dsupin Judit – Hivatalos oldal:
A jelenlegi eredmény a következő. A devizaalapú hitelezés csalással történik. A végrehajtások közokirathamisítással történnek . Ezt a BAÉSZ állítja a történtek alapján: a szerződések, a bank könyvelése , a valóság és a törvények egyidejű összevetése alapján …Természetesen nem mondhatjuk ki mi , hogy bűntények sorozata zajlik a jelenlegi rendszerben… A lényeg az, hogy mi, mindannyian tisztában legyünk ezzel a ténnyel. Ha ezt a párszáz-párezer közjegyzőt, akik hóhérként végeznek ki mindannyiunkat, nem tudjuk megfékezni, az már a mi saját hibánk lesz. Ugyanis az önakasztások esetén, a vonat alá ugrások esetén mindig ott áll a háttérben a Bank és a közjegyző. Ott állnak a bírók, az ügyészek, a kormány, a magyar parlament. De ha ez még mindig nem érteti meg az emberekkel, hogy csak közösen tudják a folyamatot leállítani, az igen nagy hiba lesz. Kedves M. Istvánné! Lehet, hogy Te előbb rájöttél volna, hogy mi történik itt. Nekem kellett hozzá több mint egy év szünet nélkül. És én nem tenném idézőjelbe az eredményt. Én eredménynek tekintem. Óriási eredménynek az Árpád munkásságát és a BAÉSZ által elért feltárását a helyzetnek, természetesen sok értékes gondolat, bírósági sikerek is születtek, más szervezetek részéről. Tehát a felelősség a miénk attól kezdve, hogy látván látjuk mi is, hogy nem számíthatunk a felsorolt személyekre, és félreállítjuk őket. Mert a morálisan sérült embereket, akik mások életére törnek, meg kell fékezni. Azon meg el kellene gondolkodnod, hogy kik állnak az emberek mellett, akik azt állítják. Mert nem mind arany, ami fénylik.

Dsupin Judit

Kiemelnék egy beszélgetést innen, az egyik írás mellől…
Azon tanakodunk, hogy van-e esély a változásra és kié a felelősség?

M. Istvánné:
Elolvasva több-száz oldalnyi anyagot, elemzést erről az un. devizahitelezésről, Kásler Á. által bejárt utat a jelenlegi “eredményig”, a civilszervezetek levelezéseit minden fórumhoz a megoldási javaslatokról, a jogi úton való rendezés érdekében tevékenykedő Makkos Albert előadásait, útmutatásait, megoldási javaslatokat, Dr. Damm Andrea 50 oldalas tanulmányát, a július 4-i Kúria-döntés utáni ajánlásait neki és Varga Istvánnak – miszerint MINDEN devizahiteles jelentse be a banknak a szerződése semmisségét (és mi jön ezután????) a Kásler Árpád és már mások által is bűncselekménynek minősített tevékenység (a szerződések elkészítése és alkalmazása “hitel” nyújtáshoz), megoldásaként a BÜNTETŐ feljelentés megtörtént az összes bank ellen, (elutasítva!) mostanában egyenként is a bankok ellen (elutasítva), miután a törvényszék, a bíróságok sorra elutasították a pereket, emiatt Ügyvéd általi feljelentést a bírók ellen, is elutasítottak, MIBEN lehet reménykedni? A CÖF – akikről eddig nem sokan hallottak devizahiteleseket segítő szándékuk alapján – mint a kormánnyal és bankszövetséggel tárgyaló CIVIL-szervezet – meglepetésre – már büntetőfeljelentésről beszél. Jó lenne ezt mielőbb megtapasztalni, hogy erre milyen ítélet születik. Mi sokan – egyre többen – hiába tudjuk mindazt ami a hozzászólásokban (is) leírásra kerül, nem kerülünk közelebb a megoldáshoz.????

Dsupin Judit – Hivatalos oldal:
A jelenlegi eredmény a következő. A devizaalapú hitelezés csalással történik. A végrehajtások közokirathamisítással történnek . Ezt a BAÉSZ állítja a történtek alapján: a szerződések, a bank könyvelése , a valóság és a törvények egyidejű összevetése alapján …Természetesen nem mondhatjuk ki mi , hogy bűntények sorozata zajlik a jelenlegi rendszerben… A lényeg az, hogy mi, mindannyian tisztában legyünk ezzel a ténnyel. Ha ezt a párszáz-párezer közjegyzőt, akik hóhérként végeznek ki mindannyiunkat, nem tudjuk megfékezni, az már a mi saját hibánk lesz. Ugyanis az önakasztások esetén, a vonat alá ugrások esetén mindig ott áll a háttérben a Bank és a közjegyző. Ott állnak a bírók, az ügyészek, a kormány, a magyar parlament. De ha ez még mindig nem érteti meg az emberekkel, hogy csak közösen tudják a folyamatot leállítani, az igen nagy hiba lesz. Kedves M. Istvánné! Lehet, hogy Te előbb rájöttél volna, hogy mi történik itt. Nekem kellett hozzá több mint egy év szünet nélkül. És én nem tenném idézőjelbe az eredményt. Én eredménynek tekintem. Óriási eredménynek az Árpád munkásságát és a BAÉSZ által elért feltárását a helyzetnek, természetesen sok értékes gondolat, bírósági sikerek is születtek, más szervezetek részéről. Tehát a felelősség a miénk attól kezdve, hogy látván látjuk mi is, hogy nem számíthatunk a felsorolt személyekre, és félreállítjuk őket. Mert a morálisan sérült embereket, akik mások életére törnek, meg kell fékezni. Azon meg el kellene gondolkodnod, hogy kik állnak az emberek mellett, akik azt állítják. Mert nem mind arany, ami fénylik.

Dsupin Judit

Tisztelt Lázár János Államtitkár Úr!

Kásler Árpád vagyok. Talán nevem nem teljesen ismeretlen Ön előtt. Minden nap más városban tartok lakossági fórumot, ahol többek között a „devizahitelek” kapcsán véghezvitt törvénytelenségekről és emberiesség ellen elkövetett bűncselekményekről tájékoztatom a tisztelt hallgatóságot és arról, hogy nem politikai elitre van szüksége az országnak, hanem valós közszolgákra, akik többek között olyan törvényt fognak alkotni, hogy amnesztiát hirdetnek minden vállalkozónak. Minden vállalkozó kap három hónapot arra nézve, hogy bevallja és bizonyítsa azt, hogy az Európai Uniós és egyéb pályázatokból kinek, hány százalékot kellett visszaosztania.

Azok, akik határidőre bevallják ezt, nem lesznek felelősségre vonva, mert kénytelenek voltak így eljárni, ha nem akartak csődbe jutni, de azokra a tisztviselőkre akik ezeket a korrupciós pénzeket elfogadták a törvény teljes szigorával le kell sújtani. Csak így lehet véget vetni a 20%-os Kósáknak és Lázároknak.

Ezen bevezetővel majdnem eltértem az eredeti célomtól, amely miatt Önhöz fordulok államtitkár úr. Ugyanis napok óta hangos a sajtó az Ön kijelentésétől, miszerint Csányi Sándor az ország legnagyobb uzsorása. Ha nem Ön mondta volna, nem merném elhinni, hogy ennek bármi valóságalapja lenne, de így kénytelen vagyok az Ön figyelmét felhívni arra, hogy a hivatalos személy fogalmát a Btk. 459. § (1) bekezdés 11. pontja határozza meg, mely szerint hivatalos személy:

b) az országgyűlési képviselő és a Magyarországon megválasztott európai parlamenti képviselő,
d) a miniszterelnök, a miniszter, az államtitkár, a közigazgatási államtitkár, a helyettes államtitkár és a kormánymegbízott,

Tehát Ön úgy is mint országgyűlési képviselő és mint államtitkár is hivatalos személynek minősül. A Be. 171. § 2. bekezdése kötelezővé teszi, hogy a hivatalos személy ha bűncselekmény elkövetéséről vagy annak megalapozott gyanújáról tudomást szerez, köteles feljelentést tennie. Az uzsora Magyarországon bűncselekmény.

Kérem, hogy haladéktalanul szíveskedjék eleget tenni törvényi kötelezettségének és tegye meg a szükséges büntető feljelentést Csányi Sándor ellen, valamint erről engem, mint közérdekű bejelentőt tájékoztatni szíveskedjék.

Továbbá ennek nyomatékosítására a tisztelt figyelmébe ajánlom a 2009. évi CLXIII. Törvényt a tisztességes eljárás védelméről, valamint az ezzel összefüggő törvénymódosításokról, a 2004. évi XXIX. Törvényt és a 1104/2012. (IV. 6.) Korm. Határozatot a korrupció elleni kormányzati intézkedésekről és a Közigazgatás Korrupció-megelőzési Programjának elfogadásáról.

2013. augusztus 13.

Tisztelettel, Kásler Árpád.