“A
bíróság a felperesek keresetét alaptalannak nyilvánította, egyebek
között azért, mert a Polgári törvénykönyv szerint nem minősülhet
tisztességtelennek a szerződési feltétel, ha azt jogszabály állapítja
meg.
A
szerződést alakilag is megfelelőnek tartotta a bíróság, így az nem
érvénytelen és nem is tisztességtelen. Az oklista egyértelműen és
részletesen tartalmazta azokat a körülményeket, amelyek teljesülése
esetén a bank megváltoztathatja a hiteldíjat, így az megfelelt az
átláthatóság elvének. A szimmetria elve sem sérült, valamint az
arányosság elve is biztosított volt.”
Tehát a Bíróság szerint nem tisztességtelen
az Magyarországon, ha kölcsönügylet során a kapott összegtől jóval
többet kell megfizetnie az Adósnak, s erre az előre meg nem határozható
pénzösszegre ügyleti kamatot kell fizetnie. Nem tisztességtelen az, hogy
a sok ilyen ügylet miatt az országban ellehetetlenültek a
vállalkozások, s ezért munkahelyek szűnnek meg, egyre kevesebb
jövedelemből kell egyre többet megfizetni.
Nem tisztességtelen
az Magyarországon, hogy emiatt az ingatlanárak rendkívül alacsonyak, s a
bedőlt ügylet Bank által számolt hátraléka jóval nagyobb, mint amit az
Adós kapott, miközben már tőkét is törlesztett.
Nem tisztességtelen
az Magyarországon, hogy ezt a hátralékot a Bank kérésére a közjegyző
úgy tanúsítja le, hogy nem nézi meg, kapott-e az adós bármit is a
számlájára, s ha kapott, a tőle követelt összeget kapta-e, mert csak ez
lehet pénzkölcsön. S csak ekkor lehetett volna kölcsönkamatot
felszámítani az ügylet során.
Nem tisztességtelen
a Bíróság szerint az, hogy emiatt a helyzet miatt tegnap egy 31 éves
fiatal anyának Nyíregyházán agyvérzése lett, és meg kellett műteni. Két
kicsi gyereke van. Imádkozom érte.

Az, ha valaki élni akar?
Az, ha valaki Bankhoz fordul, és kölcsönnel akarja a házát megvenni, felújítani, autót venni, vállalkozást indítani?
Akkor a magyar Bírók mit gondolnak, ki fogja az ő fizetésüket kitermelni?A Bankok?
Forrás: 168 Óra Online
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése