Kellemetlen
változásokkal szembesülhetnek azok, akik a közeljövőben az Európai Unió
bármely államában próbálnak egészségügyi ellátáshoz jutni. Miközben azt
hihetik, hogy van biztosításuk, előfordulhat, hogy a végén mégis saját
zsebből kell állniuk a számlát. Néhány
napja került nyilvánosságra az egészségügyi salátatörvény tervezete,
amely a határokon átnyúló uniós egészségügyi ellátások nemrég életbe
lépett új rendszeréhez igyekszik igazítani az amúgy sem egyszerű hazai
szabályozást. Ebben a kormányzat bezárná a ma még meglévő kiskapukat:
így például megtiltanák a külföldön dolgozóknak, hogy egyidejűleg két
helyen – a hazai és az új külföldi lakhelyükön – legyen orvosi ellátásra
jogosító biztosításuk. Csak egyetlen helyen fizethetnének járulékot, és
csak egyetlen államban kaphatnának közfinanszírozott orvosi
szolgáltatásokat.

Példa: egy Norvégiában dolgozó magyar orvos – A jövőben az itthoni kórházak külföldiként tekintenek rá
A
tervezet szerint a külföldön munkát végzőknek a hazai
egészségbiztosítási rendszerből 15 napon belül ki kell jelentkezniük,
idehaza érvénytelenítik a taj számukat, és ettől kezdve már csak a
külföldiekre érvényes szabályok szerint kaphatnak Magyarországon orvosi
ellátást. Például térítésmentes sürgős ellátásra is csak akkor lennének
jogosultak, ha külföldi biztosítójuknál kiváltották a „turisták” uniós
ellátására jogosító kártyát.
Lapunknak
Kincses Gyula uniós ellátásokkal foglalkozó szakértő elmondta: ha
valaki magyar állampolgárként, de külföldi biztosítottként tervezett
beavatkozást végeztetne itthon – akár csak egy mandulaműtétet is –, az
ottani biztosító engedélyével és pénzügyi jótállása mellett fogadhatnák a
hazai kórházak. Például ha valaki Londonban jár egyetemre, és a
hallgatói jogviszonya hivatalosan Angliában teremt számára
közfinanszírozott ellátást, mielőtt még itthon bármilyen tervezett
beavatkozásra jelentkezne, odakint kell kérvényeznie, hogy
Magyarországon történjék meg az ellátása. De még ekkor is előbb magának
kell állnia a költségeket, mert a külhoni biztosítók utólag térítik a
számlát. Azt sem árt tudni, hogy a külföldi biztosító megtagadhatja a
hazai ellátáshoz az engedélyt, s mondhatja azt is, az illető várja ki a
sorát például az angliai biztosítottak között.
A
lapunknak nyilatkozó szakember szerint – ha a parlament jóváhagyja az
újabb salátatörvény-tervezetet – megszűnik az a lehetőség is, hogy a
külföldi egyetemre járó diákok szülei gyermekük külhoni tartózkodása
idejére itthon egyéni szerződéssel (havi 6600 forintért)
megvásárolhassák a magyarországi térítésmentes ellátás jogát.
Miután
a szolgáltatóknak már jó ideje ellenőrizniük kell a taj szám
érvényességét, ha a jövőben a külföldön tanuló vagy dolgozó magyar
itthon elmegy az orvoshoz, akkor taj számára – ha szabályosan járt el,
eleget tett bejelentési kötelezettségének – kéken villog a lámpa. Ez azt
jelenti, hogy átmenetileg érvénytelen az illető taj száma a hazai
biztosítási rendszerben, s vagy fölmutatja az ellátására jogosító
külhoni biztosító által kiállított igazolásokat, és esélyt nyer a
halasztott számla-visszatérítésre, vagy minden más esetben a teljes
költséget zsebből kell fizetnie. Ha valaki nem a szabályok szerint járt
el, és nem jelenti be, hogy már nem itthon dolgozik és fizet járulékot, a
taj ellenőrzéskor piros, azaz „érvényes, de rendezetlen státuszú”
jelzést kaphat. Ezzel ugyan abban a pillanatban hozzájuthat a
térítésmentes hazai ellátáshoz, ám ha később, akár utólagos
ellenőrzésnél kiderül, hogy érvénytelen taj kártyára operálták, az
egészségbiztosító kiszámlázza az ellátás teljes költségét, sőt mindezt
megfejelheti 200 ezer forintos mulasztási bírsággal is.
A
hazai közfinanszírozott orvosi árakról amúgy is érdemes előre
tájékozódni. A térítési szabályzatok és kezelési költségek ugyanis
kórházanként eltérők lehetnek. Például egyes fővárosi kórházakban az jár
jobban, akinek utóbb inkább az OEP számláz, mert az intézmények saját
térítési szabályzataik szerint a nem közfinanszírozott betegektől az
egészségbiztosító térítési díjainak a háromszorosát vagy akár a
hatszorosát is elkérhetik egy-egy beavatkozásért, attól függően, hogy
járó vagy fekvő betegként kezelték.
(NOL )
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése