Tisztelt Miniszterelnök Úr, tisztelt Elnök Úr!
Tisztában
vagyok azzal, hogy sűrű időbeosztásuk és elfoglaltságuk nem teszi
lehetővé, mindennemű nyílt levél elolvasását, videó anyag megnézését.
Talán azért erre mégis szakítanak egy kis időt. Az alábbi linken a néhai
Libériai kormány kivégzését nézhetik végig.
Felhívom mindenki figyelmét, hogy fiatalkorúaknak és gyenge idegzetűeknek nem ajánlott!
(Ez történik ha választott politikusok nem veszik figyelembe a választóik akaratát és véleményét!!!
EZT KELL TENNI MAGYAR HONBAN IS HOGY EZ TOLVAJ HAZUG BANDA ELTŰNJÖN???????)
Tisztelt Orbán Viktor, tisztelt Darák Péter!
Miért van az, hogy a világban barbár módszereket kényszerítenek ki egyesek? Kinek kedvez mindez?
A
fenti videót sokak kérésére tettem közzé. Ettől függetlenül én hiszem,
hogy minden konfliktust tárgyalásos úton meg lehet oldani, de ehhez
párbeszéd kell. Jelenleg párbeszéd nincs! Minden bűnre, civilizált
európai és keresztény módon lennie kell megfelelő büntetésnek vagy
megbocsátásnak. Attól tartok, hogy Önök meggátolják, hogy civilizált
európai és keresztény módon nyerjék el méltó büntetésüket vagy
megbocsátásukat. Ne tegyék ezt, mert ez senkinek nem érdeke.
A Kúria legutóbbi jogegységi határozatában így fogalmazott:
„A
felek a hitelezőnek és az adósnak a kölcsönszerződésből fakadó
pénztartozását egyaránt devizában határozták meg (kirovó pénznem), és
azt mindkét fél forintban volt köteles teljesíteni (lerovó pénznem).”
Nos
tisztelt Darák úr! Én értem, hogy a jogi nyelvezet sikamlós, de nehogy
ezen a sikamlós úton egészen a bitófáig csússzon és ezt barátilag írom
önnek nem fenyegetőleg. A Ptk. 231. § alapján valójában van arra
lehetőség, hogy más pénznemben meghatározott tartozást a fizetés helyén
és idején érvényben levő árfolyam alapulvételével kelljen átszámítani.
És valójában ez az átszámítás nem jelent pénzváltást. DE igen tisztelt
Darák úr, a hitelezőnek semmilyen meghatározott tartozása nem állt fent
az adóssal szemben, amelyet NEM PÉNZVÁLTÁSKÉNT átszámíthatott volna,
mert ha ez fennállt, akkor az nem kölcsön és ha nem kölcsön, akkor
kölcsön esetében felszámítható ügyleti kamatot sem lehetett volna
felszámítani, amire oly nagy előszeretettel hivatkoznak, hogy ezért
választotta az adós ezt a konstrukciót, csak arról nem szólnak, hogy a
bank meg ezzel forgatta ki a fél országot a vagyonából és kergettek
ezreket a halálba.
Tisztelt
Darák úr, az adósok valójában fizethetnek a Ptk. 231. § alapján, de
csakis akkor, ha a hitelező a Ptk. 523. § alapján teljesített, mert ő
nem pénztartozást adott meg az adósnak, hanem szolgáltatást nyújtott,
kölcsönt adott és azt csakis a Ptk. 523. § alapján tehette meg
törvényesen. Ehhez pedig meg volt a lehetősége, hogy forintban is
rendelkezésre bocsássa azt, a számviteli törvény, a pénzváltásról szóló
kormányrendelet és a pénzkölcsönnyújtásról rendelkező törvényhelyek
betartása mellett, de ezt nem tette meg.
Tisztelt
Miniszterelnök Úr, Ön eddig árfolyam rögzítésről beszélt, a csalás és
megtévesztés szót kerüli mint ördög a keresztet. Milyen árfolyamot
rögzítene és mi alapján? Értem én azt is, hogy menteni kellene a
menthetetlent, de milliók kifosztása árán? A magyar nyelv, a szép és
gazdag magyar nyelv kiforgatása árán? Hát ez nem fog menni uraim, mert
ha ezt így folytatják, akkor én Önöket a megfelelő népi felhatalmazás
birtokában agyonlövettetem. Ezt sem fenyegetőleg mondom, tényként
közlöm.
Tisztelettel, Kásler Árpád
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése