Kilenc
népszavazási kezdeményezésről szóló friss döntés jelent meg a keddi
Magyar Közlönyben (pdf). Az Országos Választási Bizottság (OVB) április
10-i ülésén mindegyik kezdeményezés ügyében úgy döntött, hogy megtagadja
az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését.
Az
egyik, magánszemélyek által benyújtott aláírásgyűjtő íven ez a kérdés
volt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy a devizában nyilvántartott hitelekkel
történő népirtásért felelős bankárokat, minisztereket, országgyűlési
képviselőket, bírókat, ügyészeket, közjegyzőket, végrehajtókat,
rendőröket, és egyéb hivatalnokokat – érvényes Néphatározattal – halálra
ítéljék, 24 órán belül végezzék ki?”
Az
OVB elutasító határozata szerinte a kezdeményezés nem vett tudomást
arról a köztudomású tényről, hogy a halálbüntetés a magyar
jogrendszerben 1990 óta nem létező jogintézmény.
Elbukott
az a beadványíró is, aki azt szerette volna látni az aláírásgyűjtő
íven, hogy „Kérem a Tisztelt Országgyűlést, hogy új jogszabály
alkotásával, vagy egy már meglévő jogszabály módosításával, teljes
mértékben számolja fel az összes rablóhitelt, ismertebb nevén a
„deviza”-hitelt.” Itt az volt a gond az OVB szerint, hogy a népi
kezdeményezés nem egyértelmű, nem világos, mit ért a beadványíró a
rablóhitel fogalma alatt, és mit jelent a “számolja fel” kifejezés.
Az
OVB döntése szerint arról sem lehet Magyarországon népszavazást
tartani, hogy a bírók teljes vagyonukkal feleljenek a téves ítéleteikből
fakadó károkért. Az indoklás egyebek mellett az alaptörvényre
hivatkozik, és azzal érvel, hogy a vagyoni felelősséggel járó
fenyegetettség csorbítaná a bírák személyes függetlenségét, mert gátolná
őket abban, hogy szakmai meggyőződésüknek megfelelő, szabad döntést
hozzanak. Mivel az alaptörvény garantálja a bírák függetlenségét, azt is
át kellene írni ahhoz, hogy a bírákat ilyen vagyoni felelősség
terhelhesse, ez viszont már népszavazásnál tiltott tárgykörnek számít,
magyarázta az OVB. Az is gond volt a népszavazási kérdéssel, hogy nem
volt egyértelmű, mi számítana téves ítéletnek.
Az
egyértelműség követelményének nem teljesítésére hivatkozva tagadta meg
az OVB annak a kérdésnek a hitelesítését is, hogy „Egyetért-e Ön azzal,
hogy hozzátartozók azonos megyében, azonos időben semmilyen formában ne
dolgozhassanak, ne tevékenykedhessenek különböző igazságszolgáltatási
ágak dolgozóiként, illetve képviselőiként?” Szabad bíróválasztást sem
lehet népszavazással kikényszeríteni Magyarországon. Az OVB elutasította
az erre vonatkozó kezdeményezést is.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése