Assad elnök beszéde Damaszkuszban

"Amióta az ember megjelent a világon, keresi a világképét ( ideológiáját ) és vele összefüggésben a hitét. Az ember és az állat között az a különbség, hogy az embernek képessége van a világról gondolkodni, fogalmat alkotni, "ideologizálni". S bár az állatnak és az embernek is ösztönei vannak, az állat is szerethet, gyűlölhet, hiányérzete is lehet, együtt is tud érezni, dühöt is érezhet, sok emberi tulajdonsága lehet, de még sem lehet neki világképe, "ideológiája". Ezért ha megfosztják az embereket, mint szellemi lényt az "ideológiától", szellemi világképétől, világnézetétől, világlátásától, akkor állattá változnak, átváltoznak egy csordává, melyet úgy irányítanak, ahogy akarnak.”Dr. Bashar Al-Assad

A szíriai konfliktus egy része egy identitás konfliktus, melyről az előbb is beszéltem, az arabság és az Iszlám közötti harc. Ahelyett hogy összefogna a kettő, és kiegészítenék egymást testvériesen. Az Iszlám és az arabság közötti harc egy mesterségesen generált állapot, mely egy identitásharchoz vezetett. Egyesek már nem tudták magukról eldönteni, hogy ők kik is valójában? Muszlimok? Arabok? Vagy nyugatiak talán, akik a Nyugathoz akarnak tartozni? Ez a globalizációs sokk, mely közel 20 éve keletkezett, az egész arab világra nagy hatással volt. Identitás zavart hozott létre, és ha az ember egy ilyen sokkot elszenved, akkor egy ideológiai és lelki üresség és gondolkodásra képtelen állapotba kerül. Távolodik a moráltól meg az elvektől, csak az ösztönök vezérlik.

Ekkor volt könnyű a szélsőséges gondolkodásnak betörnie társadalmunkba, és olyan önkénteseket találni, hogy megerősödjön, olyanokkal, akiknek Istennel való kapcsolatuk is ösztönön alapuló kapcsolat. Innen jöttek az olyan torz szülemények, mint a szex dzsihad.

Sokan úgy gondolkoznak, hogy amikor a vallásban nincs olyan, ami az ösztönt is kielégíti, akkor egyáltalán minek legyenek hívők? Az ember átváltozik egy sík, egyoldalú emberré, ahelyett, hogy többoldalú lenne, mint amilyennek Isten is megteremtette őt. Szíriában ezen felül még sokaknál volt egy olyan hatása is ennek a lelki és ideológiai zavarnak, hogy elvesztették a hazában való hitet, a hazafiasságot. Nem csak az arabsághoz meg az Iszlámhoz, hanem a hazához is tartozni kell. Tartozni kell Szíriához is. Ezt a nehéz valóságot minden esetre ki lehet kezelni.

Egy nagyon fontos sajátossága van Iraknak, Egyiptomnak és Szíriának. Mégpedig az, hogy az arab civilizáció ezekben az országokban jött létre. Nem Marokkóban, nem a nyugati arab országokban, se nem az arab öböl országaiban, hanem Egyiptomban, Irakban és Szíriában. Éppen ezért, egy folyamatos harc van, hogy ezeket az országokat irányítani tudják. Részben az olaj birtoklása miatt szenvednek folyton ezek az országok támadást, részben politikai értelemben, részben pedig vallási értelemben.

Ha a vallási részéről beszélünk, akkor a vahabizmus beszivárgására kell gondolni az arab világba, de főleg ebbe a három országba, az elmúlt 40 év folyamán, a 70es évek kezdetétől. Ez nem újdonság. Van egy politikai támadás is az uralom miatt, mert aki nem tudja Levante országait uralni, valamint Irakot meg Egyiptomot, az nem tudja irányítani a politikát sem a régióban. Ezek az országok rendelkeznek a legősibb civilizációkkal a világon, és ellenük ma olyan országokat látunk harcolni, melyekbe a civilizáció a mai napig nem kopogtatott be. Ez a szín tiszta valóság! Példának vetem fel az Umajjád államot. Az umajjádok nem szírek voltak, bár sokan mondják, hogy szírek voltak. Az umajjádok eredetileg a sivatag lakói a Quraish törzsből. Qurasj büszkélkedik is a próféta hozzátartozásával, mi meg tiszteljük a rashidi kalifákat, kik a próféta után voltak, meg mindazokat, akik kiálltak a próféta oldalán abban az időben, de aki felépítette az Omajjád államot, azok a szírek, azok Levante lakosai, meg a damaszkusziak voltak. Ha ők létre tudták volna hozni a civilizációjukat Mekka meg Medina területén, akkor nem jöttek volna Levantébe anno, nem jöttek volna Damaszkuszba, és nem indult volna el a civilizáció innen. Igazságosnak kell lennünk. Ez a harc egy történelmi harc, és nem fogjuk megengedni nekik sem politikailag, sem pedig vallásilag, hogy irányítani tudjanak minket. Levante vallása, Levante Iszlámja az, aki az igazi Iszlámot védelmezi.

A harmadik pont, melyről azt tudom mondani, hogy csak Szíriára vonatkozik, az a morál és erkölcs konfliktusa. Ahány vallástudóssal beszélgettem életemben, mindig azzal kezdtem, hogy mi egy igazi morális konfliktusban élünk. Az persze az előbb említetthez kapcsolódik, amikor látjuk a gyűlöletet, meg az utálatot, a mindennapi emberrablásokat, a lopásokat, a morál megszűnését. A szegények kihasználását a gazdagok által és minden más részletet, amit önök is nagyon jól ismernek, mint szír állampolgárok. A hit iránytűje rossz felé irányul sokaknál, amikor muszlimnak nevezik magukat, de moráljukban semmit sem követnek az Iszlámból! Ezek azok a kihívások, melyekkel mindannyian szembenézünk, mint arabok és muszlimok.
Mi a megoldás, hogy szembe tudjunk szállni ezekkel a tényekkel? Biztos van megoldás. Az első dolog, amit maguk is végeznek, az a szélsőségességnek a kezelése, a helyes nevelés és társadalmi szerepvállalás. Maguk minden városban, minden utcában ott vannak, a haza minden részén. Részben jól is teszik a dolgukat, de jobban kell az emberi morálra koncentrálni, ha vallástanításról van szó! A minőségre kell helyezni a hangsúlyt és nem a mennyiségre! Bizonyos fogalmakat kell elültetnünk a szír állampolgárokban! Sok szíriai követi látszólag a vallást, de semmi morállal nem rendelkezik!

Egy másik nagyon fontos dolog, hogy muszáj távol tartani az Iszlám hitet a politikától! El kell magyarázni, hogy mi az igaz Dzsihad és más fogalmak. A vallás alapja az emberi morál, ezért nem is különülhet el a vallástól a maguk munkájában. Nem elég elítélni a szélsőségességet, hanem az egész vallási ideológia felújításán kell dolgozni! Együtt kell haladnunk a korral, mert egy társadalom, ha nem követi a technológiai fejlődést, akkor képtelen létezni. Itt nem csak arról van szó, hogy akkor most számítógépeket kell, hogy használjunk, meg facebookozzunk vagy twitterezzünk, hanem a gondolkodásunkban kell fejlődni! Mert ha nem frissítjük a gondolkodásunkat, akkor képtelenek leszünk szembeszállni a szélsőségességgel. A szélsőséges okos és nem buta, mint ahogy gondoljuk, és fejlődő technológiákat is alkalmaz. Ha nem így cselekszünk, akkor sok muszlimot megint elveszítünk majd, akik vagy a szélsőséges irányba mennek, vagy teljesen eltávolodnak az Iszlámtól. Az elmét kell fejleszteni, és nem másokat utánozni papagáj módra a gondolkodásban! Erősíteni kell a tárgyaló készséget, mert az elme, a szellem az, ami meg tudja magyarázni a dolgokat.

Emlékszem rá, mikor 1992-ben Angliába voltam, és egy kint élő szíriaival vitatkoztam vallási dolgokon, majd ő azt mondta nekem, hogy ezt a témát ne feszegessük, ez így van, nem szabad belemélyülni, mert a Koránban is így van megírva! Én azt válaszoltam neki, hogy a Korán sosem mondta nekünk, hogy ne gondolkodjunk, és ne vitassuk meg a benne említett dolgokat. Ezért megkérdeztem Al-Bouty mártír sejket, hogy mik a határai a gondolkodásnak az Iszlámban? Nagy kérdés volt, de a válasz röviden, kétsoros faxban érkezett: nincsenek határai a gondolkodásnak a vallásban!

Vagy Szíria, vagy Izrael oldalán

Miután lemosódott minden szépítőszer és arcpúder, és lehullott minden maszk és lepel az "ellen forradalamról" Szíriában, a Szíriai arab köztársaság ellen.. és miután rákényszerült Izrael és az Amerikai Egyesült Államok hogy publikusan is kimutassa a végtelen támogatását ennek az "ellen forradalomnak"..
Már mindenki aki nem áll a hazafi szíriai állam oldalán, legyen személy csoport párt, vagy állam, akkor egyértelműen az amerikai-izraeli oldalon áll, még akkor is ha maga szent "Kába" kő leplével is akarja fedni magát..

Bahdzsat Szuleimán, Szíria nagykövete Ammánban. 2014,05,10

Nekünk nyíltan és nyitott módon kell tárgyalnunk. Nekünk a gyengehitűeket kell megcéloznunk, a zavart hitűeket, azokat, akik még határozatlanok, a hitetleneket és a valláselleneseket! Őket kell meggyőznünk. A hívő az hívő. Egy hívővel belebonyolódhatunk a részletek mélységeibe is, de alapvetően a hívő emberrel nincsen semmi gond.

Ez szintén egy fontos pont, mely a mérsékeltségről szól. Én biztosíthatom Önöket, hogy a magam részéről a mérsékeltség nem csak a vallásra vonatkozik, hanem egész gondolkodásra. Én nem lehetek mérsékelt a vallásban, és szélsőséges a társadalmamban. Én mérsékelt vagyok a politikában, meg a vallásban, meg az emberek iránti viselkedésemben is egyaránt. Az én személyiségem mérsékelt mindenben, mely az emberi élethez kapcsolódik, minden emberrel, bármelyik országban is legyen!
Ami tőlünk elvárt a szélsőségesség elleni harcon kívül, az a fogalmak kijavítása a tendenciózus fogalmakkal szemben. Itt nekem más fogalmakra kell most összpontosítani, mint amiket már eddig említettem.

A családra és az államra gondolok. Miért is beszélnék most a családról? Az Iszlámban a dolgok egyértelműek a családról. Több idézet van a Koránban, több Hadith van, amit a próféta mondott a családról, melyben a legfontosabb a gyermekek és a szülők közötti kapcsolat és a szülők iránti engedelmesség. Az engedelmesség mindenben kötelező és elvárt, kivéve az Isten elleni bűnök. Vagyis, még ha hitetlenek is a szülők, akkor is hallgatni kell rájuk. Miért? Mert az alapegység a társadalomban a család, és ha ez az alapegység sérül, akkor minden más tant, mely az Iszlámmal kapcsolatos, már nem lehet végrehajtani. Ha az alapegység megromlik, akkor az egész társadalom vele együtt romlik meg. Meg kell óvni az alapegységet, meg kell tartani a szülők iránti tiszteletet, de nem kell rájuk hallgatni, ha istenkáromlásról van szó. Ugyan ez vonatkozik az államra is. Az állam fogalma, akár csak a haza fogalma, a régi időkben még nem létezett (Mohamed idején). Ha létezett volna, akkor biztosan lettek volna olyan Korán idézetek, melyben felmerülnek ezek a fogalmak és meg is magyarázzák azt. Az állam a mi számunkra olyan, mint az apa meg az anya. Ha összeomlik, akkor vele együtt omlik össze a társadalom is a modern fogalmak értelmében. Meg kell értenünk ezt a tényt. Sok szíriai, akik akkoriban a krízis kezdetén megmozdultak, akár jó szándékból akartak javítani, akár azt hitték, hogy a nagy igazságtalanság és a korrupció ellen lépnek fel, akár azok, akik rossz, hátsó szándékból mozdultak meg, azok mind az állam ellen léptek fel.

Kérdezzük miért? Mert ez az állam gonosz, ez az állam korrupt, ez az állam zsarnok és igazságtalan - mondták. De hát ezek emberi tulajdonságok! Az állam viszont egy politikai rendszer, lehet akár királyság, köztársaság, parlamenti demokrácia vagy bármi más! Nincs olyan a világon, hogy romlott rendszer, vagy olyan, hogy egy rendszer megfelel egy társadalomnak vagy nem! A vezetőszemély lehet korrupt, lehet romlott, lehet diktátor, nekünk pedig természetes, hogy ellene kell lennünk, de ez egy külön dolog, és egy másik dolog az egész állam ellen lenni! Ezt nem csak politikai alapon kell megmagyarázni az embereknek, hanem vallási alapon is. Ez nagyon fontos pont, mert ezt sokszor hallhattuk, hogy az állam ellen kell megmozdulni! Nem egy beszéde van Mohamed prófétának ezzel kapcsolatosan, mely az uralkodó iránti engedelmességre utal, de ez nem azt jelenti, hogy ne akarjuk leváltani vagy tenni ellene, ha rossznak tartjuk. De csak ésszel!

Fordította: Szíriai Hírek és Siroi Isi

Utóirat: Minden állampolgártól elvárjuk, hogy lépjen fel a korrupció, az igazságtalanság és elnyomás ellen, de az állam szerkezetein keresztül! Mert olyan nincs, hogy mindenki korrupt egy rendszerben! Semmi sem abszolút ebben az életben, olyat senki sem mondhat, hogy egy becsületes ember sincs egy államban, aki segítene az állampolgárnak, ha az állampolgárnak igaza van! Olyan nincs, hogy egy egész állam romlott. Lehetetlen, hogy egymillió ember legyen Szíriában aki romlott!

Gölöncsér Miklós összeállítása