Hogyan teheti meg a
kormány azt, hogy a devizaalapú hitelesek és a Bankok megegyezésére
szólítja fel a feleket, azzal a kitétellel, hogy amennyiben a felek nem
tudnak megegyezni, akkor 2013. november 1-ét követően intézkedni fog,
jogszabályi rendelkezéssel, de nem hidalja át az időt, és nem állítja le
a lakosság számára rendkívüli megterheléssel járó folyamatokat.
Mitől biztos abban a kormány, hogy a jogszabályi rendelkezés bármelyik fél számára is meg fog felelni.
Mitől biztos benne, miközben nincs kivizsgálva az, hogy milyen helyzetben van a magyar lakosság anyagi helyzete, tűrőképessége, testi-lelki állapota.
Miért akar jogszabályba foglalni bármit is, ha a kilakoltatásokat azonnali hatállyal nem állítja meg, a felmondások létrejöttét nem akadályozza meg, s mit akar jogszabályba foglalni, ha nem tartja azt gondnak, hogy az utolsó pillanatig, amíg ő nem hoz másik rendelkezést, folynak a végrehajtások, kilakoltatások, és minden terror.
Miért nem kell addig is cselekedni a további károkozás elkerülése érdekében, ha egy konkrét, kijelentett időpontban szükség lesz rá, és az intézkedés szükségessége már most is látható.
Mivel azért akar jogszabályt módosítani, mert ezek szerint tisztában van azzal, hogy “valami nincs rendben”, akkor miért nem állítja le azokat a folyamatokat, amelyek nem jogosan folynak, hiszen nyilván azért szánta rá magát az ezzel kapcsolatos jogszabályi módosításokra, mert látja, hogy a dolgok nincsenek rendben.
Mitől biztos abban a kormány, hogy a jogszabályi rendelkezés bármelyik fél számára is meg fog felelni.
Mitől biztos benne, miközben nincs kivizsgálva az, hogy milyen helyzetben van a magyar lakosság anyagi helyzete, tűrőképessége, testi-lelki állapota.
Miért akar jogszabályba foglalni bármit is, ha a kilakoltatásokat azonnali hatállyal nem állítja meg, a felmondások létrejöttét nem akadályozza meg, s mit akar jogszabályba foglalni, ha nem tartja azt gondnak, hogy az utolsó pillanatig, amíg ő nem hoz másik rendelkezést, folynak a végrehajtások, kilakoltatások, és minden terror.
Miért nem kell addig is cselekedni a további károkozás elkerülése érdekében, ha egy konkrét, kijelentett időpontban szükség lesz rá, és az intézkedés szükségessége már most is látható.
Mivel azért akar jogszabályt módosítani, mert ezek szerint tisztában van azzal, hogy “valami nincs rendben”, akkor miért nem állítja le azokat a folyamatokat, amelyek nem jogosan folynak, hiszen nyilván azért szánta rá magát az ezzel kapcsolatos jogszabályi módosításokra, mert látja, hogy a dolgok nincsenek rendben.
Ezt egyetlenegy szakmában nem lehet megtenni.
Nem teheti meg a szakács, hogy amennyiben látja, hogy le fog égni a sült, ha nem húzza le, mégis fent hagyja, mert eredetileg hosszabb sütési időre számított.
A
sofőr, ha látja, hogy az ő sávjába valaki át akar hajtani, lehúzódik,
hiába szabálytalan a szembe jövő, mert nem akarja azt, hogy mindenki
meghaljon.
A kórházban, ha azt látja az orvos, hogy az anya vagy a gyermek meghalna a szülésben, császármetszést alkalmaz.
Ha a kereskedő azt látja, hogy a vevő kimenne az üzletből, megkérdezi segíthet-e valamiben.
De
akkor a magyar kormány, ha látja azt, hogy gond van, ezért kéri a
feleket a megegyezésre , és amennyiben ez nem történne meg, határidőhöz
szabottan jogszabály módosítással kíván beavatkozni az ügyletbe, milyen
oknál fogva hagyja, hogy addig is folyjon a terror a lakossággal
szemben.
Ha a kormány ilyen szinten van tisztában azzal, hogy gond van, milyen ok miatt nem akadályozza meg a további károkozást?
Az
életben szinte mindennapos, hogy döntéseket kell hozni, a változásokat
kezelnünk kell, mert máskülönben bajba kerülünk, anyagi kár ér minket,
elhervad a növényünk, megharagszik a barátunk-barátnőnk, kidől a fal a
szomszédra, mindenféle egyéb.
Erre
fel a magyar kormány, bár tudván tudja, és ezt jelzi is az ország
lakossága és a Bankok felé, hogy valami nincsen rendben, de nem tesz meg
semmit a lakosság érdekében, nem hidalja át a helyzetet a további
súlyos károkozás megakadályozása érdekében – ennek okának kell lennie.
Mi lehet ennek az oka, azon túl, hogy semmiféle kötődése nincs hozzánk.
Ez itt a kérdés.
Csak
nem az, hogy zsarolni akar minket, hogy elégedjünk meg azzal, amit
idelöknek együtt, és lássuk be, hogy ránk is ugyanaz a jövő vár, ha az
alamizsnát nem fogadjuk el?
Amit eddig a Bankok megtettek velünk, azt a jelenleg hatályos törvények CSALÁS-ként definiálják,
hiszen olyan követeléssel éltek a Bankok, amelyekre nem voltak
jogosultak, miközben megtévesztettek bennünket, és ennek eredményeképpen
a magyar családok anyagilag, és az esetek nagy többségében családjogi
szempontból is széthullottak, de legalábbis a családi kötődésekkel gond
lett, s a jövőt ellehetetlenítették.
Ezt nem lehet törvénymódosítással lerendezni, és semmi mással sem.
Ezt legelőször leállítani szükséges.
Ha
ez nem történik meg, ez a legteljesebb jele annak, hogy a magyar
kormány nem a magyar lakosságot védi a 2013. november 1-ei határidővel .
A magyar kormány a saját érdekeit védi, hiszen nem mondja ki a felismerés pillanatában azt, hogy
ELÉG VOLT!
Ha én biztos vagyok abban, hogy rossz irányba megyek, akkor megfordulok.
De a magyar kormány, bár biztos abban, hogy az adósok számára rossz az irány, mégsem fordul meg azonnal.
A magyar kormány csak eljátssza a fordulatot.
A fordulatával csak szédíteni akar minket, hogy aztán ugyanabba az irányba mehessen.
A fordulatával csak szédíteni akar minket, hogy aztán ugyanabba az irányba mehessen.
Minket nem fog megszédíteni senki.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése