Az
 „egyetemes értékeken” alapuló és a liberalizmusra épült nyugati 
eszmeiség súlyos válságban van. A világméretű gazdasági problémák, az EU
 felmorzsolódása, az USA világhatalomért indított háborúja – csupán a 
következményei az ideológiai krízisnek. A globális liberális tervek 
megsemmisülésének mikéntjéről kérdezzük Alexander Dugin-t, a híres orosz
 filozófust, a Moszkvai Állami Egyetem professzorát.
Szédítő a siker – Alexander Gerevics, a liberális civilizáció bukásáról beszélgetünk. Ennyire egyértelmű lenne?
A
 liberális eszmeiség legalább három szinten bukott meg. A leginkább 
nyilvánvaló módon –politikailag és gazdaságilag- Kevésbé nyilvánvaló 
módon – filozófiailag. Bármely gondolkodó ember beláthatja, a helyzet 
értékelésének segítségével, különböző országokban különböző 
társadalmakban, hogy a Nyugatnak kettős mércéje van. A leginkább 
brutális és totalitárius rezsimeket is erkölcsösnek és liberálisnak 
ismer el, ha Nyugat-párti politikát folytatnak. Amennyiben nem, akkor 
minderre a fordítottja igaz. Egy egyszerű példa: Szaúd-Arábia. Ott semmi
 sem bűzlik a demokráciától, de senki se kritizálja, míg a demokratikus 
Szíria a katonai intervenció szélén áll. Így csak azt ismerhetjük el, 
ami előnyös a Nyugatnak. Politikusok, hazudjatok csak az arcunkba, mára 
egyre kevesebbekben merül föl kétely a hallgatásotok áráról. A szabad 
piacgazdaság válsága is teljesen biztos: mára már teljesen a virtuális 
szektorba került teljes átvitelre, ami közreműködött abban a 
felismerésben, hogy az „első világ” termelő országai a „második és 
harmadik világ” országaiból világméretű elvándorlási hullámot 
provokáltak ki. A pénzügyi tranzakciók számának vizsgálatakor kitűnik, 
hogy több ezerszer nagyobb értékű, mint a valódi árucikkek értéke. A 
pénzügyi ágazat túlhevülésének árát megfizettük a 2008-as válság 
alkalmával. Mivel senki se vonta le a következtetéseket ebből, így most a
 második válsághullám azzal fenyeget, hogy az egész világgazdaságot 
elsöpri magával a felhalmozott ellentmondások megoldhatatlansága miatt.
-A
 politika és a gazdaság oldaláról nagyjából világos a helyzet. Mi 
engedte arra következtetni, hogy a liberális eszmék válságát a 
filozófiai szintjén kell vizsgálni? A világ valóban feladta volna ezeket
 a látszólag változtathatatlan értékeit, mint a szabadság és az emberi 
jogok?
A
 liberalizmus egy eszme, ami az egyén felszabadítását tűzte ki célul a 
közösségi létformákból, mint nemzet, vallás, társadalom, osztály, és a 
saját állam. Amikor a liberalizmus a totalitárius rezsimek ellen 
harcolt, különösen a fasizmus és a kommunizmus ellen, a feladat 
ötletesnek és építő jellegűnek tűnt. Ám amikor a liberalizmus 
győzedelmeskedett a világ felett, úgy tűnt, az egyén nem élvez 
mentességet ettől és attól. Továbbmenve, már a negatív alkotója ennek a 
berendezkedésnek. Most a liberalizmus az egyéni lét olyan formáiból akar
 megszabadítani, mint a nemiség és a szexuális beállítottság (ezért 
beszélnek a liberálisok az eltérő szexuális beállítottságú kisebbségek 
védelmében), valamint az emberitől (amikor a klónozási fejlesztésekről 
beszélnek, mint az emberi funkciókat javító műveletről). Ezeknek sok 
ellenzője van. Ennélfogva ez a győzelem az eszmeiség válságát hozta 
létre. Elvesztette a szemkontaktust a humanista emberrel. Megjegyezném, 
hogy a liberalizmus nem állt vesztésre valamiféle alternatív 
eszmerendszerrel szemben, hanem a névleges győzelmével elkezdte 
felfedezni a gyengeségeit és ellentmondásait.
-
 A liberális diktatúrák mindig „nemet” mondanak – de lehetséges-e az, 
mint előrevetített elképzelés, hogy a földön egy „liberális királyságot”
 hoznának létre?
Történelmileg
 a liberalizmus első győzelme az Amerikai Egyesült Államokban volt, 
holott a kialakult értékrend miatt mindig ellenállásba ütközött. Az 
1990-es években a szovjet rendszer összeomlása után egész Európát 
elfoglalta. Alapjában véve létezett egy liberális ellenzék egy 
szociáldemokrata modellben, mely az utóbbi évtizedekben teljesen 
másodlagossá vált. Így a liberalizmus egyeduralkodóvá vált Európában és 
Észak-Amerikában, valamint a világ más területein is megerősödött. 
Példának okáért az olyan erős gazdasági szereplő, mint Kína is egy 
liberális gazdasági modellt valósít most meg. Szinte minden ország a 
bolygón elfogadja a liberalizmus normáit és értékeit valamilyen szinten.
 Az ideológia hirdetését pedig civil szervezeteken keresztül hajtják 
végre, melyek dollármilliókat kapnak adományként. Ennek segítségével 
megfertőzik az országok vezetőit, mint ahogy Oroszországban is 
megpróbálták. Ezért nagyon veszélyes még mindig a liberalizmus.
- Kihalhat-e a liberalizmus? Meddig tarthat még annak lassú haldoklása?
Nagyon
 érdekes és nehéz kérdés. A liberálisok azt tartják, hogy a történelem a
 liberalizmus felé vezet és ez az emberi civilizáció csúcsa. Minden 
mást, ami nem ezt támasztja alá, nem fogadják el. Ez megint nagyon 
veszélyes helyzet, hiszen amivel dolgunk van, az egyfajta militarista 
mozgalom, egy fanatikus szekta, melyet a világméretű hatásgyakorlásának 
ténye hajt előre. Ezek tényleg azt hiszik, hogy a liberalizmus az 
emberiség legnagyobb találmánya. Természetesen ezeknek az erőknek egyre 
nehezebb a dolguk, mikor a diktatúrájukról szépen lassan lehull a lepel 
és láthatóvá válik rendszerük igazi arca. Végül is ezzel az eszmeiséggel
 leszámolni nem egyszerű. Meghaladni viszont lehetséges, csak újra kell 
sokaknak értelmezni a történelmi összefüggéseket, felülvizsgálni a 
világtörténelmet mozgató szálakat.
- Ami nem más, mint a harc a döglődő liberalizmussal szemben?
Úgy
 gondolom, hogy hamarosan itt van az ideje egy világméretű forradalomnak
 a liberális diktatúrák ellenében. Anti-liberális politikai csoportok 
indulnak harcba szerte a világon, még ott is, ahol más példáján 
keresztül kell az embereknek megmutatni, mire képesek ezek a rendszerek,
 melyekben gyakorlatilag ők is –részint, jólétben- élnek ott Nyugaton. 
Ugyanakkor meg kell értenünk, hogy ennek a „világrendszernek” a 
visszavonulása nem fog kellemes mellékhatásokkal járni. Ilyen lesz 
például a pénzügyi világ összeomlása, a maga irányítói (általa 
fenntartott) rendszerével együtt. Továbbá egy újabb világháború is 
lehetséges. A liberalizmust meghaladni tehát nem csupán technikai 
probléma, hanem az emberi civilizáció világméretű krízise.
- Ami egyben az „új szocializmus” jövője? Az Ön véleménye szerint mi fogja leváltani a liberalizmust?
Az,
 hogy hogyan, mikor és miként kerülünk ki ebből vészhelyzetből – még 
nyitott kérdés. Fel kell nőnünk és ki kell dolgoznunk egy negyedik 
politikai elképzelést, ami nem kommunizmus, nem liberalizmus és nem 
fasizmus. Úgy gondolom, elő kell vennünk a többpólusú világot, a 
civilizációk egymással való párbeszédét, egy újfajta pluralizmust, egy 
teljesen újfajta humanizmust kell elképzelnünk, mely az emberi létezés 
sokszínűségén alapszik. Tehát vissza kell mennünk és újra és újra 
értelmeznünk minden XIX. és XX. századi ideológiát, melyet a konzervatív
 vagy baloldali szocializmus ihletett. El kell kerülnünk a történelem 
ismétlését, azonban az új eszmeiség alapját le kell tennünk.
- Sok gondolkodó egybehangzóan állítja, hogy ez nem más, mint a jövő úgynevezett „új szocializmusa”…
Ez
 lehetséges. Személyesen úgy gondolom, hogy a szocializmus egy sokkal 
emberibb, többdimenziósabb és érdekesebb ideológia a liberalizmusnál. 
Főleg, mert elsőbbséget élvez a becsületesség, valamint az egész egy 
nagyon mély és szép elmélet. Ezzel ellentétben a korlátlan szabadság 
(szabadosság) a maga önző ideológiájával már megmutatta a korlátait és 
nihilizmusát.
 evrazia.org 
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése